原贴链接

该帖子仅提供了一个网址（https://www.wired.com/story/thomson-reuters-ai-copyright-lawsuit/），没有具体内容可翻译。

讨论总结

整个讨论围绕Thomson Reuters赢得美国首个重大AI版权案展开。主要观点包括对判决合理性的质疑，如将其与谷歌对比；对新闻价值的怀疑，有人认为是标题党；还有对案件涉及的特拉华州法律先例方面的争议，以及对Thomson Reuters行为是否属于真正AI行为的讨论，也有人从个人角度表达后悔错过股票购买机会和对新闻内容不满等，整体氛围偏向质疑与不满。

主要观点

  1. 👍 Ross使用Thomson Reuters数据创建非生成式AI法律研究工具。
    • 支持理由：[这是事件事实，是讨论展开的基础]
    • 反对声音：[无]
  2. 🔥 判决存在不合理之处，如与谷歌对比。
    • 正方观点：[判决与谷歌类似情况不同，显得不合理]
    • 反方观点：[无]
  3. 💡 该新闻可能是标题党。
    • [解释]：[基于判决依据和新闻影响力等因素，让人感觉有标题党嫌疑]
  4. 💡 认为Thomson Reuters的行为是搜索而非AI。
    • [解释]：[指出其行为只是搜索并原样返回材料，与真正的AI概念不符]
  5. 💡 后悔没有参与Thomson Reuters的员工股票购买计划。
    • [解释]：[看到公司胜诉可能带来股票收益而后悔错过机会]

金句与有趣评论

  1. “😂 That is part of why this ruling is a bit nonsensical, as in, does Google count as infringing?”
    • 亮点：[通过与谷歌对比，诙谐地指出判决的不合理之处]
  2. “🤔 It’s clickbait based on bad (lack of) precedent by a nothing judge in (legally) a state (read: Delaware)”
    • 亮点：[表达对新闻是标题党且判决依据不良的看法]
  3. “👀 Delaware is one of the most important places in earth for legal precedent.”
    • 亮点：[强调特拉华州在法律先例方面的重要性]
  4. “🤔 Delaware is not important at all for copyright law, so probably irrelevant for AI. Delaware is only important for corporate law.”
    • 亮点：[对特拉华州在版权法和AI方面的重要性提出不同看法]
  5. “😒 这只是垃圾新闻。”
    • 亮点：[直白地表达对新闻价值的否定]

情感分析

总体情感倾向为负面，主要分歧点在于对判决合理性、新闻价值以及Thomson Reuters行为是否属于AI等方面。可能的原因是事件本身涉及复杂的法律、商业和技术概念，不同人从不同角度解读产生差异，如从商业竞争、法律严谨性、个人利益等角度出发。

趋势与预测

  • 新兴话题：[AI版权案件中如何准确界定AI行为的标准]
  • 潜在影响：[可能影响未来AI相关企业在版权方面的运营策略，以及新闻媒体对类似事件的报道方式]

详细内容：

标题：汤森路透在美国赢得首个重大 AI 版权案

在 Reddit 上，一则关于“汤森路透在美国赢得首个重大 AI 版权案”的帖子引发了热烈讨论。该帖子链接为：https://www.wired.com/story/thomson-reuters-ai-copyright-lawsuit/ ，获得了众多关注，评论数众多。

讨论的焦点主要集中在对这一裁决的不同看法。有人指出罗斯使用汤森路透的摘要作为 AI 数据来创建法律研究工具以与 Westlaw 竞争，且罗斯的 AI 并非生成式 AI，而是在用户输入法律问题时返回已有的相关司法意见。有人认为这就像是搜索引擎。还有人认为这一裁决有点荒谬，比如谷歌是否算侵权，这里的主要测试似乎在于他们直接抓取竞争对手来创建一个完全竞争的实体，而谷歌是更通用的技术，其主要目的不一定在同一领域。对于生成式 AI，这可能也是一个失败的测试，因为许多 AI 在本质上是具有变革性的，很难说 ChatGPT 是某个特定实体的直接竞争对手。甚至《纽约时报》也不得不承认，尽管 ChatGPT 使用了他们的内容，但并非在输出新的新闻故事。

有人称这是基于一位无足轻重的法官在（法律上）一个州（即特拉华州）的不良（缺乏）先例的点击诱饵，特拉华州是地球上对法律先例最重要的地方之一，因为很多美国公司都在此注册，实际上它也是一个避税天堂。但也有人认为特拉华州在版权法方面根本不重要，只在公司法方面重要。有人觉得在讨论美国的诉讼案时只谈论美国是合理的，也有人觉得说“特拉华州是地球上对法律先例最重要的地方之一”这种表述很傲慢。有人认为这不是 AI，而是搜索，并且返回的是逐字材料，与本地的 LLM、训练模型实际上毫无关系，也有人表示搜索可以由嵌入的 LLM 提供动力。还有人分享个人经历，如后悔没参加员工股票购买计划，有人提出有趣的观点，如“接下来迪士尼会起诉竞争的动画工作室，因为他们的艺术家小时候通过看迪士尼学会了画画”。

这场讨论的共识尚未明确，但不同观点的碰撞展现了人们对于 AI 版权问题的深度思考。特别有见地的观点如对不同类型 AI 在版权方面的细致区分，丰富了讨论的层次。

这一案件的裁决究竟会对未来的 AI 发展和版权法规产生怎样的影响，仍有待进一步观察和探讨。