原贴链接

https://huggingface.co/perplexity-ai/r1-1776

讨论总结

这个讨论是关于PerplexityAI发布的R1 - 1776模型，它声称在保持推理能力的同时去除中国审查制度。评论者们从多个角度进行讨论，包括审查制度本身（不同国家审查制度的差异、审查基准等）、模型的可信度和偏见、中美在审查、宣传等方面的对比，还有一些针对模型名称、技术能力等方面的看法，整体氛围充满争议，观点丰富多样。

主要观点

  1. 👍 建立审查基准面临各方抵制的风险
    • 支持理由：不同国家、企业和宗教行为者价值观等不同，容易被冒犯而抵制。
    • 反对声音：无（未在总结中提及）
  2. 🔥 西方宣传通过传播谎言并夹杂少量可核实事实来运作，中国宣传更多通过审查
    • 正方观点：西方宣传方式存在这种现象，有很多例子可以证明。
    • 反方观点：可能存在对中国审查制度的片面理解，中国审查制度也有其合理性等。
  3. 💡 认为模型提供无偏见、准确且基于事实的信息是不可能的
    • 解释：很多人从公司的表述、过往经验等方面觉得这一说法不可信。

金句与有趣评论

  1. “😂 fogandafterimages：I wish there were standard and widely used censorship benchmarks that included an array of topics suppressed or manipulated by diverse state, corporate, and religious actors.”
    • 亮点：提出建立审查基准的期望，涵盖多种主体压制或操纵的话题，引发关于审查基准的讨论。
  2. “🤔 FaceDeer：If done properly this standard will have something in it somewhere that deeply offends every state, corporate, and religious actor. They’ll all want to censor it. Good luck.”
    • 亮点：指出建立审查基准面临的复杂情况，即可能冒犯各方导致抵制。
  3. “👀 中国的审查制度大多是有禁忌话题不能谈论，而西方的宣传则是通过微妙地歪曲事实来起作用。”
    • 亮点：简洁地对比了中西方在审查和宣传方面的不同特点。

情感分析

总体情感倾向是偏向质疑和不信任的。主要分歧点在于对PerplexityAI发布的模型的态度，以及对不同国家审查制度的看法。产生这种情况的原因可能是大家对审查制度本身的理解不同，以及对模型的期望和对不同国家文化、政治等方面的认知差异。

趋势与预测

  • 新兴话题：模型是否存在其他未被发现的偏见或问题，如对特定话题（西方左翼偏见等）的处理。
  • 潜在影响：可能影响人们对类似人工智能产品的信任度，以及促使更多关于审查制度在人工智能中的作用和影响的讨论。

详细内容：

标题：Reddit 热议 PerplexityAI 发布新模型

近日，Reddit 上关于 PerplexityAI 发布 R1-1776 这一模型的讨论十分热烈。该模型号称在保持推理能力的同时去除了中国的审查制度，相关帖子获得了大量的关注和评论。

讨论的焦点主要集中在以下几个方面：

  • 对于模型所谓“去除审查制度”的质疑：有人认为这是一个无法实现的虚假宣传，也有人觉得这只是一种营销策略。
  • 空间竞赛中的胜负评判：围绕美国和苏联在太空竞赛中的表现及胜负界定展开了激烈的争论。有人认为美国通过设定月球目标来挽回颜面，是一种宣传手段；也有人认为美国在太空探索中的成就不可忽视。
  • 模型的公正性和可靠性：不少用户对模型能否提供无偏、准确和真实的信息表示怀疑，认为其可能存在各种偏见。

例如，有用户分享道：“作为一名长期关注 AI 发展的技术爱好者，我发现许多模型在宣称去除审查制度时往往只是一种噱头。实际上，真正做到公正和客观是极其困难的。”

在讨论中，存在着明显的分歧和争议。一些人坚信美国在太空竞赛中的胜利是无可争议的，而另一些人则认为苏联的成就同样值得肯定。关于模型的可靠性，也没有达成一致的看法。

值得一提的是，有观点认为宣传和偏见在不同的情境中有着复杂的表现形式，不能简单地一概而论。

总之，Reddit 上关于 PerplexityAI 新模型的讨论反映了大家对审查制度、科技竞争和模型公正性等问题的深入思考和关注。