原贴链接

由于帖子仅为一个链接，没有具体可翻译的内容，所以为空

讨论总结

这个讨论源于一篇关于捍卫开源AI的文章。评论者们的话题比较广泛，从回顾开源相关事物（如加密技术和Linux）曾受反开源势力阻碍，到探讨权力与知识的关系，如历史上的知识限制现象，再到对某篇文章的批判以及开源AI发展面临的非技术阻碍，如国防部门限制等。整体氛围是既有理性的分析和分享经历，也有批判和质疑的声音。

主要观点

  1. 👍 反开源类型曾试图扼杀加密技术和Linux，但失败了对世界是好事
    • 支持理由：开源事物的发展给世界带来积极影响。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 权力者害怕他人获取知识，历史上存在多种限制知识传播的法律但效果不佳
    • 正方观点：从PGP例子以及历史上诸多限制知识传播的事件可看出权力者的这种心态。
    • 反方观点：无。
  3. 💡 难以分清垄断者、沙文主义者、末日论者和白痴这些类型中的个体分别属于哪一类
    • 解释：原标题提到这些类型，但实际操作中难以区分。
  4. 🤔 认为将JD Vance视为开放社会一方是愚蠢的，文章中相关话语像是推销骗局
    • 支持理由：从文章的表述来看像是为了博得同情推销东西。
    • 反对声音：文章只是提及JD Vance以显示形势转变，并没有赞扬。
  5. 👀 开源AI的构建可能受到国防部门的限制
    • 解释：评论者的邮件经历表明国防部门不允许构建开源AI的国际合作。

金句与有趣评论

  1. “😂 It does make me really sad that people forgot about how the same anti open source types tried to kill encryption and Linux years ago too.”
    • 亮点：表达出对人们忘记开源曾受阻碍历史的遗憾。
  2. “🤔 人们拥有权力总是害怕其他人会获取知识。”
    • 亮点：简洁地指出权力与知识之间存在的一种关系。
  3. “👀 IjonTichy85：This idiot thinks that JD Vance is on the side of the open society? Is he stupid?”
    • 亮点：直接表达对文章将JD Vance视为开放社会一方的强烈质疑。
  4. “😉 Qaxar：There was no JD Vance praise in that article.”
    • 亮点：对前面质疑的一种反驳，表明文章原意并非如此。
  5. “💡 when I wrote an email to Geoff about creating a world team to collaborate and build an open source AI with other countries, he replied to me: "Defense departments would not allow it. Geoff"”
    • 亮点：揭示了开源AI构建面临的非技术层面限制。

情感分析

总体情感倾向比较复杂。有对开源发展积极影响的正面情感，也有对文章批判时的负面情感。主要分歧点在于对文章中JD Vance相关表述的看法，可能的原因是不同人对文章的解读角度不同，一方认为是正常引用显示形势转变，另一方则觉得是推销骗局。

趋势与预测

  • 新兴话题：开源AI构建过程中的各种限制因素，如非技术层面的国防部门限制，可能会引发后续更多关于开源AI发展困境的讨论。
  • 潜在影响：如果开源AI发展受阻的情况持续，可能会影响整个AI领域的发展格局，例如限制技术的共享和创新，也可能对社会的科技发展进程产生一定的延缓作用。

详细内容：

标题：捍卫开源 AI 对抗各方势力

近日，Reddit 上一篇题为“Defending Open Source AI Against the Monopolist, the Jingoist, the Doomer and the Idiot”的帖子引发了广泛关注。该帖提供了链接 https://danieljeffries.substack.com/p/defending-open-source-ai-against ，吸引了众多网友参与讨论，评论数众多。

帖子主要探讨了开源 AI 所面临的挑战以及其重要性。讨论的焦点包括过往类似反开源的行为，如有人提到：“多年前，那些反开源的类型试图扼杀加密技术和 Linux，这真的让我很伤心。好在那些人没有成功，世界因此明显变得更好。”还有人指出：“这样做还让之前无名且不为人知的 NSA 被人们所知晓。”

有人分享了个人经历，比如：“记得甲骨文起诉谷歌让 Android 与 Java API 兼容的事吗？想象一下如果他们赢了会怎样。”

也有人发表了见解：“有趣的是，两者都有政府（DARPA）的资金和人员支持。”

还有人回忆：“我记得下载过一份 PGP，当时政府逮捕了开发者，就因为他们给普通人提供了加密技术。”并进一步阐述：“有权有势的人总是害怕别人获取知识。这就是为什么美国权利法案会那样写，这是一份明确列出要完全压迫一个社会必须剥夺的东西的清单。”

关于这一话题，争议点众多。有人认为这是无意义的争论，也有人觉得这关系到社会的未来发展。共识在于大家都意识到开源 AI 的发展面临着诸多阻力。

特别有见地的观点如：“在这一切中，没有一个毒贩失去了加密技术，或者没有了枪支，或者忘记了如何制造冰毒。”这一观点丰富了讨论，让人们从另一个角度思考开源技术的影响。

总之，这次关于开源 AI 的讨论展现了大家的深入思考和不同立场，也让我们对这一话题有了更全面的认识。