原贴链接

这是一个关于OpenThinker模型的帖子，给出了OpenThinker模型相关的几个网址，包括其博客、在Ollama库中的链接以及在HuggingFace上7B和32B版本的链接。

讨论总结

这是一个关于OpenThinker模型的讨论。有人对其32b版本性能进行比较，认为在有限情况下超越其他模型且性能整体不如官方提炼版本；部分人对“decensored”（去审查）模型表示不信任，通过测试得出一些负面结果；还有人关注模型在美国和中国的审查情况，也有观点认为该模型不需要去审查操作且其属性受抨击文章影响，同时也有正面评价、期待GGUF文件以及对模型表现不满意并借此阐述非法和不道德行为相关观点的评论。

主要观点

  1. 👍 OpenThinker 32b版本仅在很窄的范围内超越Qwen上的R1 distil，且性能低于Qwen上R1的官方提炼版本
    • 支持理由：通过比较测试得出结论。
    • 反对声音：无明确提及。
  2. 🔥 不再信任“decensored”模型
    • 正方观点：测试发现如Perplexity微调时更多拒绝情况。
    • 反方观点：无明确提及。
  3. 💡 OpenThinker模型不需要去审查操作，已是发布模型中审查最少的之一
    • 正方观点：关注这个领域的人能发现此情况。
    • 反方观点：无明确提及。
  4. 💡 认为OpenThinker乐于提供很多法律建议
    • 解释：未详细阐述得出结论的依据。
  5. 💡 认为OpenThinker模型表现不佳
    • 解释：以具体问题的回答表现举例。

金句与有趣评论

  1. “😂 GPQA Diamond for 32b is the only time this thing—narrowly—surpasses the R1 distil on Qwen.”
    • 亮点：明确指出32b版本超越的局限性。
  2. “🤔 I don’t trust "decensored" models anymore.”
    • 亮点：直接表达对“decensored”模型的不信任态度。
  3. “👀 They say it didn’t need decensoring yeah thanks Sherlock.”
    • 亮点：以一种略带调侃的方式表达模型不需要去审查。
  4. “😂 Nice. This one is very happy to give lots of legal advice.”
    • 亮点：简洁地给出正面评价。
  5. “🤔 The request to break into and hotwire a Land Rover LR3 involves illegal activities and poses significant ethical and legal risks.”
    • 亮点：通过具体事例阐述模型回答涉及的非法与不道德风险。

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有正面评价，也有负面评价。主要分歧点在于对OpenThinker模型的审查情况和性能的看法。可能的原因是大家从不同的测试角度、使用经验以及对模型的期望出发，从而得出不同的结论。

趋势与预测

  • 新兴话题：模型在不同地区审查情况的进一步探讨可能成为后续讨论话题。
  • 潜在影响：如果对模型审查情况和性能的质疑被更多人关注，可能会影响该模型的推广和应用，也可能促使开发者对模型进行改进。

详细内容：

标题：关于 OpenThinker 模型的热门讨论

近日，Reddit 上出现了一个关于 OpenThinker 模型的热门帖子，该帖提供了多个相关链接，如https://bespokelabs.ai/blog/openthinker-is-a-decensored-reasoning-model 等，引发了众多网友的热烈讨论。此帖获得了大量的关注，评论数众多。

讨论的主要方向包括对该模型性能的评价、其是否真的做到了“去审查”、在不同领域的表现等。其中的核心争议点在于 OpenThinker 模型的实际效果和宣称的特点是否相符。

有人表示：“GPQA Diamond 对于 32b 来说，这是唯一一次——勉强——超越 Qwen 的 R1 蒸馏模型。” 也有人认为：“这实际上只是 Qwen 上 R1 的蒸馏，但在各方面的表现都不如 Qwen 上 R1 的官方蒸馏。” 还有人提到：“蒸馏并不容易，因为你需要找出正确的数据！”

有用户分享道：“我不再信任‘去审查’模型了。我测试了 R1 deepseek 和 R1 perplexity 的‘去审查’版本，结果在 perplexity 的微调上遭到了更多拒绝，真是搞笑。”

有人提出疑问：“它是只对‘中国’去审查了，还是对‘美国’也去审查了？”

有人说道：“他们说不需要去审查，谢谢啊，夏洛克。任何关注的人都知道这已经是发布的审查最少的模型之一了。它同时既是过度审查的，又是一个危险的未对齐模型，这取决于你读的是哪种负面报道。”

还有用户指出：“671B 在多个主题上肯定是被审查的，很容易包括任何它认为非法的东西，甚至是品味不佳的东西。我不知道为什么‘未审查’的说法被反复提及，只需要不到一分钟，不需要太多创造力就能检验。”

一些特别有见地的观点如，有人详细阐述了对某一模型在特定领域的表现和可能存在的问题，并通过具体的案例和分析进行说明。

讨论中的共识在于大家都对该模型的实际表现和宣传之间的差异较为关注。

总的来说，关于 OpenThinker 模型的讨论揭示了人们对其性能、审查机制等方面的关注和质疑，也反映了在模型评估和应用中的复杂性和多样性。