原贴链接

这是一个指向彭博社文章（https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-02-10/deepseek-could-make-founder-liang-wenfeng-one-of-the-world-s-richest-people?accessToken=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9.eyJzb3VyY2UiOiJTdWJzY3JpYmVyR2lmdGVkQXJ0aWNsZSIsImlhdCI6MTczOTIzNzk1NywiZXhwIjoxNzM5ODQyNzU3LCJhcnRpY2xlSWQiOiJTUjhYTTdUMEcxS1cwMCIsImJjb25uZWN0SWQiOiI0MUVGMDc3MjI0RTM0MDhFOTNFMDdFQkY0RDc3QzI1QiJ9.kqtC_AK59CyhVfXIjYbRqB5ymi-WS52icc0pzlfX74E）的链接，没有具体文章内容，无法确切翻译。

讨论总结

该讨论围绕DeepSeek创始人价值展开，从10亿到150亿甚至1万亿美元等不同估值都有提及。大家还讨论了DeepSeek的盈利模式、市场份额、与其他企业（如阿里巴巴）的关系等，同时涉及到奥特曼、埃隆·马斯克等相关话题，话题也扩展到人工智能与加密货币的对比等方面，各种观点交错，氛围活跃。

主要观点

  1. 👍 技术行业估值常常虚高
    • 支持理由：科技行业很多估值基于氛围等虚的因素，如评论提到“Tech valuations always skew incredibly high though. The bottom line is that so much of it is vibes based.”
    • 反对声音：无
  2. 🔥 DeepSeek虽有优势但低价免费运营模式不一定能带来高盈利
    • 正方观点：尽管指出其他公司问题，但低价免费运营不能等同于像OpenAI那样盈利，如“cultish_alibi：Yeah just because their business model is undercutting and humiliating OpenAI doesn’t mean they will earn as much money as OpenAI.”
    • 反方观点：无
  3. 💡 价值不应由数字衡量，应关注DeepSeek对竞争对手开源态度的转变
    • 支持理由：IrisColt认为其价值在于使竞争对手对开源态度转变，cramdev表示认同其影响巨大
    • 反对声音：Tim_Apple_938认为DeepSeek并没有改变竞争对手对开源的看法
  4. 🤔 无营收的科技初创公司估值基于折现现金流分析，需做很多假设
    • 解释：评论中提及对于无营收的科技初创公司，估值多基于折现现金流分析，这一过程需要很多假设
  5. 😎 做出优秀模型可获得大量优势
    • 解释：在人工智能领域只要做出大众认可的优秀模型，即便大众不完全理解技术，也能获得优势、关注和资金

金句与有趣评论

  1. “😂 H0vis：Tech valuations always skew incredibly high though. The bottom line is that so much of it is vibes based.”
    • 亮点：简洁地指出技术行业估值虚高的本质可能是基于氛围等虚的因素
  2. “🤔 IrisColt：Their worth isn’t measured by a number—it’s in how they’ve triggered a complete 180° shift in their competitors’s attitude toward open source.”
    • 亮点：提出价值衡量不应只看数字，而应关注对竞争对手态度的影响这一新颖观点
  3. “👀 不要问Altman。他会说一万亿🤷‍♀️”
    • 亮点：以一种调侃的方式来推测奥特曼对DeepSeek创始人价值的看法，幽默风趣
  4. “😎 这更多的是人们无法精确确定一个公司的价值的问题，而不是其他任何问题。”
    • 亮点：指出难以判定DeepSeek公司价值的根本原因是难以确定公司价值本身
  5. “💥 Yea, and Musk might be a billionaire but I think he’s worthless”
    • 亮点：表达出与大众认知相悖的对马斯克价值的看法，引发思考

情感分析

总体情感倾向是比较多元的。有调侃的轻松情绪，如对奥特曼和马斯克相关话题的讨论；也有理性分析的情绪，像对DeepSeek估值方式、盈利模式的讨论。主要分歧点在于对DeepSeek创始人价值的判定标准，有人认为应从传统的商业估值角度（如营收、市场份额等），有人则认为应从更广泛的影响力（如对开源态度的影响）角度。可能的原因是大家对公司价值的理解和侧重点不同，以及对新兴科技企业商业模式多样性的不同认知。

趋势与预测

  • 新兴话题：对DeepSeek商业模式（如开源并售卖支持服务）的进一步探讨可能成为后续话题，以及对人工智能模型价值判定的深入讨论。
  • 潜在影响：如果对DeepSeek商业模式探讨深入，可能影响其他人工智能企业的商业决策；对人工智能模型价值判定的深入讨论有助于整个行业建立更合理的价值评估体系。

详细内容：

标题：DeepSeek 创始人的身家究竟几何？

近日，Reddit 上一则关于“DeepSeek 创始人到底值 10 亿美元还是 1500 亿美元”的讨论引起了广泛关注。该帖子获得了众多点赞和大量评论。

讨论主要围绕着 DeepSeek 公司的估值展开。有人认为科技行业的估值向来偏高，很多时候取决于市场氛围。比如有用户说：“科技估值总是高得离谱，很大程度上就是基于感觉。如果看起来被低估，那就买呗。”

也有人指出，虽然 DeepSeek 的商业模式对 OpenAI 有所冲击，但这并不意味着它能赚到和 OpenAI 一样多的钱。比如：“仅仅因为他们的商业模式打压和羞辱了 OpenAI，并不意味着他们会赚同样多的钱。实际上，他们基本不收费。”

还有用户提到，对于未盈利的科技初创公司，估值往往基于很多假设和折现现金流分析。就像一位用户所说：“由于他们没有现金流，所以必须做出很多假设。这就是为什么风险投资家的众多投资中，只有一两个能有显著回报，其他的基本为零。”

有人拿 Flappy Bird 举例，认为其在 Appstore 排名第一，但这对如此高的估值没有太大意义。

同时，也有用户分享了与相关人物的接触经历。比如有人说曾两次见到 Altman，他的演讲鼓励自己创业。

关于 DeepSeek 的未来走向，有人猜测阿里巴巴可能对其投资，还有人认为 Elon 可能会出价以制造话题。

讨论中的共识在于，DeepSeek 对行业竞争对手的态度产生了重大影响。

然而，争议点在于难以准确确定公司的价值。市场对其产品的需求尚未明确，而且西方国家对中国公司的贸易限制也带来了不确定性。

总的来说，关于 DeepSeek 创始人的身家估值，Reddit 上的讨论呈现出观点的多样性和复杂性，引发了大家对于科技公司估值的深入思考。