另外,是否有使用不同CPU对pp和tg进行比较的数据?
讨论总结
该讨论源于一个关于DeepSeek R1的1.58和2.51bit量化以及不同CPU下pp和tg比较数据的帖子。评论者们从多个方面进行了回应,包括分享相关资源、给出性能数据、进行技术探讨(如量化、硬件配置等)以及处理器选择等内容,整体氛围专注于技术交流。
主要观点
- 👍 提供相关主题的已有帖子资源
- 支持理由:方便提问者查找更多信息。
- 反对声音:无。
- 🔥 提供2.51位DeepSeek R1在不同CPU上的性能数据
- 正方观点:有助于了解不同CPU下的运行情况。
- 反方观点:无。
- 💡 1.58b对应的量化是Q1,KTransformers仅支持到Q2
- 解释:依据GitHub文档得出结论。
- 💡 KTransformers支持动态量化
- 解释:有用户运行相关配置得出结论。
- 💡 KTransformers不支持像llama.cpp那样的纯CPU推理,需要至少1个CUDA GPU且显存≥16GB
- 解释:用户根据自己的运行经验指出。
金句与有趣评论
- “😂 These are the main posts about it that I’ve seen:”
- 亮点:直接给出相关主题的主要帖子资源。
- “🤔 smflx:I have a post on 2.51bit DeepSeek R1 performances on various CPUs using llama.cpp & kTransformer. 18t/s on Epyc 9534, 14t/s on 2P Xeon 6426Y, 8.8 t/s on Xeon w5 - 3435X, 7.4 t/s on TR 5955wx.”
- 亮点:详细给出特定版本在不同CPU上的性能数据。
- “👀 LetterRip:1.58b is Q1, KTransformers only supports down to Q2”
- 亮点:明确指出1.58b的量化与KTransformers支持量化的关系。
情感分析
总体情感倾向为中性,主要分歧点较少,大家更多是在分享信息、交流技术知识,原因是这是一个比较技术向的话题,参与者主要目的是解决关于DeepSeek R1的量化、性能等相关技术问题。
趋势与预测
- 新兴话题:在性价比方面EPYC Milan和Xeon处理器的进一步比较。
- 潜在影响:对想要深入了解DeepSeek R1在不同硬件配置下运行情况的用户有指导意义,可能会影响他们在硬件选择方面的决策。
详细内容:
标题:关于 DeepSeek R1 的量化版本及不同 CPU 性能比较的热门讨论
近日,Reddit 上一则题为“Has anyone ran the 1.58 and 2.51bit quants of DeepSeek R1 using KTransformers?”的帖子引发了众多网友的热烈讨论。该帖子获得了较高的关注度,众多用户纷纷发表了自己的看法。帖子主要探讨了 DeepSeek R1 使用 KTransformers 的相关情况,以及不同 CPU 下的性能比较数据。
在讨论中,各种观点精彩纷呈。有人分享道:“我有一篇关于 2.51bit DeepSeek R1 在各种 CPU 上使用 llama.cpp 和 kTransformer 的性能表现的帖子。18t/s 在 Epyc 9534 上,14t/s 在 2P Xeon 6426Y 上,8.8 t/s 在 Xeon w5-3435X 上,7.4 t/s 在 TR 5955wx 上。”还有用户提出疑问:“kTransformer 在 Epyc 上与 llama.cpp 相比如何?”回答是:“大概快 2 倍,因 CPU 而异。你可以查看我的帖子。链接已在其他人的评论中给出。”
关于 1.58b 版本,有人指出“1.58b 是 Q1,KTransformers 只支持低至 Q2”,但也有人反驳称其支持 Q2 动态量化,并且运行良好。有用户分享自己使用“R1-UD-Q2_K_XL”达到 15 tok/sec 好几天了,同时指出使用 KTransformers 至少需要 1 个具有 16GB VRAM 及以上的 CUDA GPU,因为它不像 llama.cpp 那样支持纯 CPU 推理。
在讨论中,也存在一些共识。比如大家普遍认为相关的性能测试和数据分享对决策很有帮助。特别有见地的观点是关于不同 CPU 在处理 DeepSeek R1 时的性能差异分析,这为大家提供了更深入的了解和参考。
总之,这场关于 DeepSeek R1 及不同 CPU 性能的讨论,为相关技术爱好者和从业者提供了丰富的信息和思考方向。
感谢您的耐心阅读!来选个表情,或者留个评论吧!