原贴链接

由于帖子仅为一个链接，无具体内容可翻译，故为空

讨论总结

这一讨论源于AMD工程师推广Vulkan/SPIR - V相关技术。其中有评论者对AMD的框架如ROCm持否定态度，认为是浪费时间，依赖AMD像是赌博，企业投资其技术栈风险大，且AMD不会做出改变。同时该评论者称自己使用AMD设备体验差，有换为英伟达卡的想法，还提及低显存卡对消费者不友好。也有评论者提到AMD技术栈开放性对能源部高消费客户有吸引力，对普通GPU用户也有好处，对比了英伟达CUDA栈的封闭不透明，还对AMD投身SHARK表示惊讶，并对vLLM和SHARK相关情况进行了分析，此外还有一条与主题无关的低热度评论。

主要观点

  1. 👍 AMD的框架如ROCm是浪费时间
    • 支持理由：评论者自身使用AMD设备体验糟糕且认为AMD总是重复过去错误
    • 反对声音：无（原文未提及）
  2. 🔥 AMD技术栈开放性对能源部高消费客户有吸引力
    • 正方观点：开放性使得在AMD停止支持时，高消费客户仍可自行支持硬件
    • 反方观点：无（原文未提及）
  3. 💡 英伟达CUDA栈封闭且不透明
    • 解释：与AMD技术栈开放性形成对比，指出英伟达CUDA栈的劣势

金句与有趣评论

  1. “😂 I’ve come to the conclusion that ROCm and other AMD frameworks are a waste of time.”
    • 亮点：直接表达对AMD框架的否定态度，比较吸睛。
  2. “🤔 对于像我们这样可怜的GPU用户来说，这很重要，因为这意味着即使AMD有一天停止支持，我们也可以继续自行支持AMD硬件。”
    • 亮点：阐述了AMD技术栈开放性对普通GPU用户的意义。
  3. “👀 我承认看到AMD致力于SHARK感到有点惊讶，毕竟在vLLM上投入了大量的工程时间。”
    • 亮点：表达对AMD在不同项目投入精力的疑惑。

情感分析

总体情感倾向比较复杂。部分评论者对AMD持负面态度，如认为AMD的框架是浪费时间，使用AMD设备体验差等，表现出失望情绪。也有评论者看到AMD技术栈开放性的优势，态度相对积极。主要分歧点在于对AMD的评价，可能的原因是评论者各自的使用体验、对AMD发展策略的理解以及对不同技术栈（如英伟达CUDA栈和AMD技术栈）的对比考量不同。

趋势与预测

  • 新兴话题：AMD在SHARK和vLLM上的投入决策可能引发后续讨论，例如AMD如何平衡两者关系以及对未来业务的影响。
  • 潜在影响：如果AMD不能改善自身在部分用户心中的形象（如被认为总是重复错误等），可能会影响其在硬件市场的份额；而AMD技术栈开放性如果能持续发展，可能会吸引更多用户，改变市场格局。

详细内容：

《AMD 技术策略在 Reddit 上引发的热议》

在 Reddit 上，一则关于“AMD Engineer Talks Up Vulkan/SPIR-V As Part Of Their MLIR-Based Unified AI Software Play”的帖子引起了广泛关注。该帖子链接为 https://www.phoronix.com/news/AMD-Vulkan-SPIR-V-Wide-AI ，获得了众多的点赞和评论。

帖子引发的主要讨论围绕着 AMD 在技术策略方面的表现，尤其是与 Vulkan、ROCm 等相关的内容。有人认为 ROCm 和其他 AMD 框架是浪费时间，Vulkan 虽有希望但也有自身的问题，AMD 似乎总是在关键决策上出错，需要认真整顿。也有人指出问题在于 AMD 未投入足够资源且缺乏连贯策略，没有软件开发的文化，相比之下英特尔在这方面表现更好。还有人提到 AMD 知道如何为其硬件编写优化的 Vulkan 着色器，主要问题是技术债务，以及 CUDA 造成的行业锁定。

有用户分享个人经历：“我买了他们的‘APU’，本以为可以用 ROCm 进行低功耗 GPGPU 运算……”

一些有趣或引发思考的观点包括：有人认为 AMD 技术栈的开放性对能源部等客户是卖点，对普通 GPU 用户也很重要；还有人惊讶于 AMD 致力于 SHARK，猜测 vLLM 未来可能难以维护。

总的来说，这次讨论揭示了 AMD 在技术发展和策略上的诸多争议和思考。AMD 究竟能否摆脱困境，实现技术上的突破和市场的主导，还需拭目以待。