原贴链接

讨论总结

整个讨论围绕“Chain of Draft: Thinking Faster by Writing Less”展开。有创作者分享自身创作灵感却未考虑投稿到《自然》杂志的情况；有对推理优化提出增加语境覆盖度和新的标记化处理方式的观点；还有对模型测试结果的分享以及对原帖观点的质疑；也有人对“Chain of Draft”的工作原理提出疑问并得到解释；另外存在关于图片连接错误下某些未明确事物运行效果的讨论。整体氛围比较理性、多元，大家从不同角度探讨与帖子相关的话题。

主要观点

  1. 👍 有过合适的创作灵感，但未想过投稿给《自然》杂志
    • 支持理由：可能觉得自己内容与《自然》杂志要求存在差距或缺乏投稿意识。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 增加语境覆盖度有助于推理工作，需以新方式处理推理中的标记化
    • 正方观点：语境覆盖度增加能让推理工作得更好。
    • 反方观点：无。
  3. 💡 在温度为0时模型对部分问题回答不受特定提示影响
    • 解释：通过测试发现的模型回答规律。
  4. 💡 Llama 3B在原提示下不提供思考步骤，修改提示后输出格式正确但测试正确性不变
    • 解释：通过对Llama 3B和Mistral 24B的测试得出。
  5. 💡 对“Chain of Draft: Thinking Faster by Writing Less”的工作原理表示疑惑，可能是让模型少写内容的思维链提示
    • 解释：看到标题对其原理不理解并推测可能的情况。

金句与有趣评论

  1. “😂 It works a bit too well lol”
    • 亮点：在图片连接错误的情况下，对未明确事物运行效果诙谐地表达。
  2. “🤔 我们增加语境覆盖度越多，推理工作效果就越好。”
    • 亮点：明确提出语境覆盖度对推理工作的积极影响。
  3. “👀 Llama 3B is also lazy and usually doesn’t provide thinking steps with the prompt proposed in this paper.”
    • 亮点：形象地指出Llama 3B的特性。

情感分析

总体情感倾向较为中性客观。主要分歧点较少，在对原帖观点的测试结果上存在不同结论，可能是因为不同的测试条件和方法导致。

趋势与预测

  • 新兴话题：对“Chain of Draft”工作原理进一步探究。
  • 潜在影响：有助于相关模型优化及对创作投稿等相关意识的提升。

详细内容：

标题：关于“Chain of Draft：通过写更少来思考更快”的热门讨论

在 Reddit 上，一篇题为“Chain of Draft：Thinking Faster by Writing Less”的帖子引起了广泛关注，收获了众多点赞和大量评论。帖子主要探讨了与思维模型、提示优化以及温度设置对模型表现的影响等相关话题。

讨论的焦点主要集中在以下几个方面：

有人表示自己曾有一些恰到好处的提示，却从未想过将其提交给专业杂志。有人则称可以让语言模型丰富想法，转化为 PDF 并提交到 arXiv。还有人指出引导当前思维模型的“Chain of Thought”论文只是关于“逐步思考”的提示。

关于温度设置对模型表现的影响，讨论十分热烈。有用户经过测试发现，使用 Mistral 24B 和 Llama 3.2 3B 在温度为 0 且无惩罚的情况下，模型对某些问题的回答存在差异。有人认为温度 0.2 - 0.4 可能效果更好，而温度为 0 可能在某些情况下会恶化性能。例如，对于边缘知识，允许选择其他顶部选项可能会提高性能。但也有人提出，通过强制语言模型探索不太可能的状态，可能会导致其错过正确答案。

争议点在于不同温度设置对模型表现的影响程度和适用范围。有人认为在“创意”写作领域，提高温度是为了产生更奇特和有趣的故事，但在其他领域并非如此。也有人对温度范围的建议提出质疑，认为如果需要更高温度，为何只限定在 0.2 - 0.4 范围，而不是更高。

讨论中的共识在于，对于不同的应用场景和问题类型，需要谨慎选择温度设置和提示方式，以优化模型的表现。特别有见地的观点是，不能一概而论地认为某种温度设置总是最优的，而需要根据具体情况进行测试和调整。

总之，这次关于“Chain of Draft：通过写更少来思考更快”的讨论，展现了大家对于模型优化的深入思考和积极探索，为相关领域的研究和应用提供了有价值的参考。