原贴链接

无有效文字内容，仅为图片链接

讨论总结

这是一个关于Mac Studio与Llama 3.1 405B基准测试的讨论。其中涉及到对测试结果准确性的质疑，如认为苹果在测试中的表述不清晰、存在误导性广告的嫌疑。在技术层面，讨论了设备的内存带宽、速度差异、硬件性能等对测试结果的影响。也有从消费者角度出发的观点，如用意外得到的钱购买Mac Studio是否是好的财务决策。

主要观点

  1. 👍 认为该基准测试是误导性广告
    • 支持理由：如测试无法适配M2 Ultra内存所以速度更快，实测M1 Ultra和M2 Ultra推理速度差异与展示不同
    • 反对声音：有观点认为虽误导但不一定错
  2. 🔥 质疑每秒发布令牌的信息未给出
    • 正方观点：标题提到基准测试但无此重要信息
    • 反方观点：无
  3. 💡 M1 Ultra在测试中看起来慢是因为内存与测试模型大小不匹配
    • 解释：M1 Ultra内存128GB，测试模型超170GB
  4. 💥 苹果有自己独特的信息传达方式，看似说了很多实际没实质内容
    • 解释：从苹果对Mac Studio测试的宣传得出
  5. 🤔 M2到M3的两倍性能提升值得关注
    • 解释：相比与M1 Ultra的比较，这一提升更有意义

金句与有趣评论

  1. “😂 Linkpharm2：Interesting. Anyway if I ever happen to find $10k in my couch I’ll buy one”
    • 亮点：以一种诙谐幽默的方式表达对Mac Studio的兴趣，假设了一种获得购买资金的有趣场景
  2. “🤔 Zyj：Misleading ad, it doesn’t fit in the M2 Ultra’s memory so it’s much faster”
    • 亮点：简洁地指出基准测试是误导性广告并给出理由
  3. “👀 piggledy：Nowhere, because it would probably be quite slow? Memory size isn’t the problem, it’s bandwidth - right?”
    • 亮点：从技术角度对令牌生成速度进行分析推测
  4. “😉 Enough - Meringue4745：Apple doesnt compare to non apples. Apple to apples, thats their motto.”
    • 亮点：指出苹果的比较原则，具有一定的代表性
  5. “🤨 One - Employment3759：First Nvidia’s bullshit numbers, now Apple doing the same.”
    • 亮点：通过与英伟达对比，批判苹果虚报数据

情感分析

总体情感倾向偏负面，主要分歧点在于苹果是否存在误导性宣传以及测试结果的准确性。可能的原因是大家对苹果产品有较高的期待，而此次基准测试呈现的信息不够清晰准确，引发了用户的不满和质疑。

趋势与预测

  • 新兴话题：随着硬件的发展，如M3 Ultra GPU性能的提升以及模型走向混合专家模型（MOE）对Mac Studio的影响。
  • 潜在影响：可能会影响消费者对苹果产品的信任度，促使苹果在未来的产品宣传和测试中更加严谨透明；也可能影响相关硬件厂商在进行产品基准测试时的标准制定。

详细内容：

标题：Mac Studio 在 Llama 3.1 405B 基准测试中的争议

近期，关于 Mac Studio 在 Llama 3.1 405B 基准测试的话题在 Reddit 上引起了热烈讨论。此帖子获得了众多关注，评论数众多。

原帖主要围绕 Mac Studio 在该基准测试中的表现展开，引发了关于测试结果准确性、苹果营销手段以及不同型号性能差异等方面的讨论。

文章将要探讨的核心问题是：Mac Studio 的基准测试结果是否具有误导性，以及不同用户对其性能表现的不同看法。

在讨论中，主要观点如下： 有人认为测试中未公布每秒生成的令牌数，可能是因为速度较慢。还有人指出内存大小不是问题，带宽才是关键，如果模型无法在 128GB 内存中容纳，就会在物理内存和 SSD 之间不断切换，影响性能。也有人认为苹果使用不适合 128GB 内存的模型进行基准测试，具有误导性，这种情况在过去也有发生。但也有人表示这在科技营销中很常见。

有用户分享道：“（这篇帖子是在我拥有 48GB 内存的 MacBook Pro 上写的，尽管有苹果的误导性基准测试，但我还是很喜欢它）”

还有观点认为，对于普通的 LLM，M1 Ultra 和 M2 Ultra 之间的差异较小，而且 32k 上下文提示可能需要花费很长时间。

有人提出，测试结果显示 M2 Ultra 比 M1 Ultra 快约两倍，这是一个巨大的改进。但也有人质疑测试未给出令牌/秒的输出和提示处理时间。

讨论中的共识是，科技营销普遍存在一定的误导性。特别有见地的观点是，认为苹果应该更清晰透明地公布测试数据，而不是让用户对结果感到困惑。

总的来说，关于 Mac Studio 在 Llama 3.1 405B 基准测试中的表现，Reddit 上的讨论呈现出了多样化和深入的特点，让人们对该问题有了更全面的思考。