原贴链接

M3 Ultra的新闻稿声称其GPU性能是M1 Ultra的2.6倍。我原以为2.6倍的提升是由于每个核心的着色器翻倍，但有人指出这一提升可归因于M3存在光线追踪核心而M1/M2没有。为了研究光线追踪的影响，我查阅了之前M3的新闻稿。新闻稿称M3 Max是M1 Max的1.5倍，M3 Pro是M1 Pro的1.4倍，M3是M1的1.65倍。然后构建了表格对比。最后得出结论，光线追踪核心可能无法完全解释这2.6倍的提升，想听听光线追踪专家的意见。

讨论总结

原帖对苹果M3 Ultra的GPU性能提升进行分析，怀疑光线追踪核心不能完全解释官方宣称的性能提升倍数。评论者们从多个角度进行回应，有人质疑原帖计算假设太多不切实际，有人认为应等待真机基准测试，有人指出官方营销数据不可靠，还有人从性价比、数据准确性等方面发表看法，整体氛围较为理性，没有明显的情绪化争论。

主要观点

  1. 👍 原帖中的假设性计算存在问题
    • 支持理由：原帖假设性计算类似Anandtech论坛的可疑计算，最佳情况假设太多难以反映现实
    • 反对声音：无
  2. 🔥 不应纠结于有误导性的基准测试数据，而应等待真机基准测试结果
    • 正方观点：距离实际硬件发布不到一周，数据可能误导，等待更靠谱
    • 反方观点：无
  3. 💡 官方营销数据不可靠，要通过更多对比数据才能判断M3 Ultra的性能提升情况
    • 解释：应比较如M1 Max和M1 Ultra等更多型号来准确估算性能，营销数据像政客声明一样不可信
  4. 💡 M3 Ultra 60C性价比低，80C的才值得在本地LLM中考虑
    • 解释：M3 Ultra 60C的VRAM带宽相对M4 Max提升小但价格高
  5. 💡 原帖图表存在数据混淆的问题
    • 解释：原帖将不同GPU倍数错误等同，M1 Pro和M1 Max的GPU不同不应混淆

金句与有趣评论

  1. “😂 我理解大家都很兴奋和充满希望，但这已经达到Anandtech论坛那种可疑的假设性计算的水平了。”
    • 亮点：形象地指出原帖计算的可疑性，类比知名论坛中的类似情况
  2. “🤔 不是故意误导，但这么多最佳情况假设，它可能不会反映现实。”
    • 亮点：理性地表达原帖虽无恶意但计算脱离实际的问题
  3. “👀 Marketing data is as reliable as politicians’ declarations in election campaigns 🤣”
    • 亮点：幽默地表达对官方营销数据的不信任
  4. “😂 你的图表是错的。”
    • 亮点：直接指出原帖图表错误，简洁明了
  5. “🤔 我会忽视苹果在性能方面所说的任何内容，只假设M3 Ultra在LLMs中的性能是M3 Max的两倍，仅此而已。”
    • 亮点：表达一种对苹果官方性能说法的态度，有自己的独立判断

情感分析

总体情感倾向较为理性客观。主要分歧点在于原帖的计算分析是否合理以及对苹果官方性能数据的信任程度。可能的原因是大家对待未发布硬件的性能数据比较谨慎，同时不同人分析问题的角度和侧重点不同。

趋势与预测

  • 新兴话题：对M3 Ultra在大型混合专家（MoE）模型中的具体性能表现可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：如果M3 Ultra实际性能与官方宣称差距较大，可能影响消费者对苹果芯片性能宣传的信任度，以及在相关产品（如本地LLM）中的选择倾向。

详细内容：

标题：苹果 M3 Ultra GPU 性能之谜引发的热烈讨论

最近，Reddit 上关于“苹果 M3 Ultra GPU 性能”的话题备受关注，该帖子获得了众多点赞和大量评论。帖子中，作者对 M3 Ultra 宣称的 GPU 性能是 M1 Ultra 的 2.6 倍这一说法进行了探讨，并通过查找相关资料构建了详细的数据表格进行分析。

讨论的焦点主要集中在 M3 Ultra 性能提升的原因。有人认为，这一提升不能仅仅归因于着色器核心数量的翻倍或光线追踪核心的存在。有人表示：“我理解大家的兴奋和期待，但这已经达到了 Anandtech 论坛那种令人质疑的假设计算水平。我认为您上次的帖子可能与您引用的评论者一样偏差较大。并非故意误导，但有太多的最佳情况假设，可能无法反映现实。” 还有人说：“我会等待实际机器的基准测试。”

也有用户提出了自己的见解，比如：“依我看，通过比较 M1 Max 和 M1 Ultra，计算两者之间的实际增益（也可能比较 M2 Max 与 M2 Ultra 来再次检查计算），然后估计 M3 Max 与 M3 Ultra 之间的增益，这样能得到更准确的估计。营销数据就像选举活动中政治家的宣言一样不可靠。”

关于 M1 Ultra 在实际使用中的表现，有人指出：“在理想条件下，M1 Ultra 应该产生 M1 Max 两倍的性能，但在现实中，由于是两个芯片连接，会存在同步问题。从同时启动两个芯片（一毫秒的偏移都很重要）到哪个芯片管理特定的内存块，都会产生问题。当尝试将四个芯片拼接在一起时，同步问题会变得更糟。这就是为什么 M1 Extreme 从未发布。老实说，M1 Ultra 显然是一场灾难，本就不该发布。”

对于 M3 Ultra 的不同版本，有人认为：“对我来说，真正的缺点是 M3 Ultra 60C。与 M4 Max 相比，它的 VRAM 带宽仅增加 10％，这无法证明其更高的价格是合理的。因此，只有 80C 的 M3 Ultra 才值得考虑用于本地 LLM。”

而关于帖子中的图表，有人提出：“您的图表有误。1.6 倍的 M1 Pro 与 1.6 倍的 M1 Max 不同。M1 Pro 中的 GPU 与 M1 Max 中的 GPU 不同。这就是您数字混乱的地方。基础 M3 是 M1 Pro 的 1.6 倍。”

讨论中的共识在于，在没有实际基准测试之前，难以准确判断 M3 Ultra 的性能提升原因和实际效果。一些独特的观点，如对芯片同步问题的深入分析，丰富了讨论的内容。

总之，关于苹果 M3 Ultra GPU 性能的讨论仍在继续，大家都在期待更准确的测试数据来揭示真相。