原贴链接

无实质内容可翻译（仅为一个图片链接）

讨论总结

主题围绕Livrbench中的qwq32b明天是否更新得分展开。主要观点包括qwq响应格式不兼容影响评估、小修复可提升等级、代码改变需重新评估、旧版本得分低可能是测试配置错误、对援助者排行榜结果是否调整的好奇等。整体氛围偏向理性探讨，大家在技术层面上分享各自的看法和经验。

主要观点

1. 👍 qwq响应格式不兼容导致评估不佳
   • 支持理由：无明确反对声音，从评论逻辑推断是因为提到了小修复能解决此问题带来的影响。
   • 反对声音：无
2. 🔥 代码改变需重新评估所有结果
   • 正方观点：因为其他结果可能受类似影响。
   • 反方观点：无
3. 💡 适当配置qwq32b会更强大
   • 解释：旧版本得分低可能是测试配置错误导致的。
4. 💡 对援助者排行榜结果是否需要调整表示好奇
   • 解释：由qwq32b更新得分联想到排行榜结果。
5. 💡 之前有过因改变代码而重新评估的情况
   • 解释：如o1、o3 mini等有类似情况。

金句与有趣评论

1. “😂 Interesting so the response format from qwq was somewhat incompatible causing the bad eval, a small fix there allowed higher than r1 grades…”
   • 亮点：直接指出qwq响应格式不兼容是评估不佳的原因，并且提出小修复的积极效果。
2. “🤔 To be fair they would need to re run all the evaluations if they change the code as others might be similarly affected.”
   • 亮点：强调代码改变后重新评估的必要性。
3. “👀 Properly configured qwq 32b should be much more powerful?”
   • 亮点：对qwq32b在适当配置下的潜力提出疑问和期待。
4. “🤔 As the old one score was much lower (wrong config for test?)”
   • 亮点：对旧版本得分低的原因提出配置错误的推测。
5. “😉 Now I wonder if aider leaderboard’s result could use some tweaking too.”
   • 亮点：从qwq32b的情况联想至援助者排行榜结果调整的可能性。

情感分析

总体情感倾向为中性，主要分歧点较少。大家都在就事论事地探讨技术问题，如qwq32b的更新得分相关的技术因素、排行榜结果等，没有明显的对立情绪。可能是因为这是一个比较专业性的技术话题，大家更多的是分享信息和观点。

趋势与预测

• 新兴话题：关于qwq32b如果更新得分后的实际性能提升幅度以及对整体系统的影响。
• 潜在影响：如果qwq32b的更新成功并提升性能，可能会对相关的技术评估体系和排行榜竞争格局产生影响。

详细内容：

标题：Livrbench - 明日 qwq32b 是否将更新评分？

在 Reddit 上，有一个关于 Livrbench 的热门讨论引起了众多用户的关注。原帖标题为“Livrbench - Tomorrow qwq32b will be updated to score?”，帖子内容包含一张图片，但因连接错误无法显示。此帖获得了较多的关注，评论数众多，主要围绕着 qwq32b 的更新评分问题展开。

讨论焦点与观点分析： 有人指出，qwq 的响应格式存在不兼容问题导致评估不佳，进行小的修复后能够获得高于 r1 的等级。不过公平地说，如果改变代码，就需要重新运行所有评估，因为可能会对其他模型产生类似影响。有人提到他们已经有过几次这样的情况，比如 o1、o3 mini 等。还有人认为虽然这次的情况看起来更有可能影响其他模型，而不仅仅是为了支持新模型参数的调整。有人提出，配置正确的 qwq 32b 应该更强大，因为旧的评分低可能是测试配置错误。有人分享了相关链接https://github.com/LiveBench/LiveBench/issues/156 。有人好奇 aider leaderboard 的结果是否也需要一些调整。

讨论中的共识在于大家都对 qwq32b 的更新评分情况充满关注，希望能够尽快了解到确切的结果。独特的观点如对于响应格式不兼容以及配置错误对评分的影响分析，丰富了讨论内容。

总的来说，关于 Livrbench 中 qwq32b 的更新评分问题，Reddit 上的讨论展现了大家的关注和不同的见解，究竟结果如何，还需拭目以待。