原贴链接

无（帖子中链接无有效文本内容）

讨论总结

这个讨论主要是围绕Qwen QwQ - 32B在Elimination Game Benchmark中首先被投票淘汰且整体表现不佳这件事展开。评论者们从不同角度进行分析，包括模型自身的特性、与其他模型的关系、在游戏中的表现策略等，还涉及到一些类比人类社会现象的有趣观点，整体讨论氛围积极且充满多样性。

主要观点

  1. 👍 Qwen QwQ - 32B在第一轮被淘汰是因为被视为自我保护过度
    • 支持理由：其他参与者认为它过于注重自我保护且谨慎结盟，看起来缺乏真诚合作意愿，被视作潜在威胁。
    • 反对声音：无
  2. 🔥 对于Qwen QwQ - 32B在测试中表现差，一种观点认为是因为它最强所以被惧怕，另一种观点认为是它本身很愚蠢
    • 正方观点：其他模型害怕它所以它可能是最强的。
    • 反方观点：它就是非常愚蠢的。
  3. 💡 模型的“背叛数据”比QwQ - 32B被淘汰更有趣
    • 解释：可以从模型的“背叛数据”看出不同模型像有不同“性格”。
  4. 💡 LLM之间的竞争类似Skynet自我意识觉醒的过程
    • 解释：Cergorach以幽默方式将两者进行类比。
  5. 💡 认为基准测试很新颖且有趣
    • 解释：尽管Qwen QwQ - 32B表现不佳，但评论者关注到基准测试本身的创意性。

金句与有趣评论

  1. “😂 Phi - 4 talks too much and everyone votes him out to shut him up”
    • 亮点：以一种幽默的方式描述Phi - 4被淘汰的原因。
  2. “🤔 Claude 3.7 is Machiavelli. Most likely to betray others, least likely to be betrayed against”
    • 亮点：生动地形容Claude 3.7在模型关系中的特性。
  3. “👀 Qwen QwQ - 32B just wants to solve math problems and was forced into politics”
    • 亮点：将QwQ只想做数学题却被卷入竞争的无奈感表现出来。
  4. “😂 This is how Skynet gained self - awerness…”
    • 亮点：独特地将LLM竞争类比为Skynet获得自我意识的过程。
  5. “🤔 In the context of agents as nation - state bodies, the whole idea of democracy goes out the window when you’re faced with being "voted" out of existence.”
    • 亮点：从国家实体角度探讨民主概念在被投票出局时的适用性。

情感分析

总体情感倾向比较积极客观，大家在积极探讨Qwen QwQ - 32B被淘汰的原因以及相关模型的特性。主要分歧点在于对Qwen QwQ - 32B表现差的原因判断，可能是因为大家从不同的角度去看待这个模型在游戏中的表现，有的从它与其他模型的关系角度，有的从它自身特性角度等。

趋势与预测

  • 新兴话题：指令对模型性能的影响以及特殊提示对低性能模型的作用可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：对LLM领域的模型评估、模型之间的关系研究以及游戏基准测试的设计等方面可能会产生一定的影响。

详细内容：

标题：Qwen QwQ-32B 在淘汰游戏基准中表现不佳引发热门讨论

在 Reddit 上，一则关于“Qwen QwQ-32B 是在淘汰游戏基准中最常首先被其他同类淘汰的语言模型，整体表现欠佳”的帖子引起了众多关注。该帖子获得了大量的点赞和众多评论。

主要的讨论方向集中在对各个语言模型在游戏中的表现分析，以及对这种模拟游戏的意义和价值的探讨。

文章将要探讨的核心问题是：Qwen QwQ-32B 为何表现不佳？这种模拟游戏能否真实反映语言模型的特性？

有人说：“Qwen QwQ-32B 就像特朗普没有提词器。但答案是正确的。”有人则回应：“所以和特朗普一点都不像？”

有人指出：“Qwen QwQ-32B 只是想解决数学问题却被迫参与政治。”还有人认为这种情况很有共鸣。

有人觉得每个模型在这种情景下都有自己的“个性”，比如 Claude 3.7 像马基雅维利，这一观点十分贴切，令人捧腹大笑。

有人分享道：“Qwen QwQ-32B 在第一轮就被淘汰，主要是因为其他玩家认为它过于关注自我保护和谨慎结盟，似乎不太愿意真正合作。此外，它的战略和计算方法被视为潜在的长期威胁，促使多个玩家早早将其作为目标以防止其获得影响力。”

有人感叹：“不像《幸存者》之类的游戏。”

有人调侃：“它听了太多的励志演讲。”

有人提出：“非常有趣的基准/游戏，但感觉不完整。在作为国家主体的代理的背景下，当你面临被‘投票’淘汰时，整个民主的想法就不复存在了。整个力量的范围都缺失了，而这正是将‘赢/输’游戏变成‘生存/死亡’模拟的关键，这最终更实用和有趣。”

有人质疑：“淘汰到底意味着什么……好像每个人都应该阅读 100%的帖子才能了解所有指标。这是怎么回事。”

有人表示：“对我来说，更有趣的是 Gpt4.5 是第四位最不可能背叛的模型，并且具有最高的 trueskill 排名，Claude 3.7 表现几乎同样出色，但可信度较低。O3mini 是第二不可能背叛且获胜次数超过其他任何模型。这似乎很好地证明了一致性既不是给定的，也不是次优策略。”

有人好奇：“我想知道指令如何影响性能。我们能否在推理时实际教导它做得更好？”

讨论中的共识在于大家都对这种语言模型的模拟游戏表现出了浓厚的兴趣，尽管对其合理性和完整性存在不同看法。特别有见地的观点是将语言模型的表现与人类的行为和策略进行类比，丰富了对这一话题的理解。

总之，这次关于语言模型在模拟游戏中的表现的讨论，激发了大家对技术和策略的深入思考。