原贴链接

此为一张图片链接：https://llminfo.image.fangd123.cn/images/ge05mubqr7oe1.png!/format/webp，无更多有效文字内容可翻译

讨论总结

整个讨论围绕Gemma 3展开，主题是关于Gemma 3是否真的如标题所说又快又好。多数评论对这一说法持怀疑态度，包括质疑其评分真实性、指出存在诸多不足、对相关基准测试的否定等，但也有少量评论基于Gemma 3的表现对谷歌下一个前沿模型表示期待，整体氛围争议性较强。

主要观点

1. 👍 对Gemma 3又快又好表示怀疑
   • 支持理由：认为好到极致就不真实，且在测试中有不足表现
   • 反对声音：有部分人对Gemma 3的速度和性能表示认可
2. 🔥 Gemma 3存在诸多不足
   • 正方观点：如提示遵循性差、写作能力差等方面表现不佳
   • 反方观点：有人对其4b版本精度感到震惊，显示出其有好的一面
3. 💡 Gemma 3的评分不真实
   • 解释：不需要太多测试就能发现评分与实际不符
4. 🤔 需要独立基准测试来确定Gemma 3的性能
   • 解释：不能轻易接受标题所说，应通过独立测试判断
5. 😒 对Gemma 3相关的基准测试评价极低
   • 解释：直接称基准测试是一堆垃圾

金句与有趣评论

1. “😂 MidAirRunner: I refuse to believe this.”
   • 亮点：直接表达对标题说法的怀疑态度。
2. “🤔 ThinkExtension2328: Google would never lie to you /s”
   • 亮点：略带讽刺地暗示标题说法可能不可信。
3. “👀 Josaton: You only have to test it a little bit to realize that this score is not true.”
   • 亮点：指出不需要太多测试就能发现评分问题。
4. “😎 Utoko: QWQ32 does a lot better in my subjective test.”
   • 亮点：通过对比说明Gemma 3存在不足。
5. “😃 I only tested the 4b, and WOW I’m quite shocked at the precision for this model size!”
   • 亮点：从侧面反映Gemma 3的4b版本有较好的精度。

情感分析

总体情感倾向为负面为主，主要分歧点在于Gemma 3是否真的又快又好。可能的原因是不同用户的测试体验不同，有的用户在测试中发现诸多问题，而有的用户发现了较好的性能表现。

趋势与预测

• 新兴话题：对Gemma 3不同版本（如27b、14b、4b等）性能的进一步探究。
• 潜在影响：如果Gemma 3的性能问题被证实，可能影响其在市场中的声誉和用户的选择倾向。

详细内容：

标题：关于 Gemma 3 的热门讨论

最近，Reddit 上一个关于“Gemma 3 是快速且良好的”的帖子引起了广泛关注。该帖子获得了众多的评论和讨论。

帖子主要围绕着对 Gemma 3 性能的不同看法展开。有人拒绝相信其表现，有人认为这不是谷歌能控制的，并提供了相关链接https://lmarena.ai/。有人觉得对于 27b 来说，其表现已经相当不错。也有人认为其在某些方面表现不佳，比如在提示遵循、写作能力方面表现差，数学方面还可以。有人表示使用时要在 AI 工作室以保证全精度和正确实现，并提供了链接https://aistudio.google.com/app/prompts/new_chat?model=gemma-3-27b-it。

有人说只测试了 4b 就被其精度震惊；有人认为需要等待独立的基准测试结果；有人认为这个所谓的基准测试就是一堆垃圾；有人测试了 14b 并认为其在自己的任务上表现不如 deepseek-r1:7b；还有人用特定的提示进行测试，发现了一些错误。

讨论的焦点在于 Gemma 3 的性能是否真的如所说的那样出色。有人坚决不相信，有人则对其抱有期待。

有人分享道：“作为一名长期关注模型测试的用户，我之前也遇到过类似宣传与实际表现不符的情况。所以对于 Gemma 3 ，我保持谨慎态度。”

也有人说：“我一直期待着谷歌能推出更出色的模型，Gemma 3 让我看到了希望。”

这场讨论中的共识在于大家都希望能有更权威和客观的基准测试来评判 Gemma 3 的真实性能。

特别有见地的观点是有人通过详细的测试案例指出了 Gemma 3 存在的具体问题，这丰富了大家对其性能的认识。

总之，关于 Gemma 3 的性能，大家众说纷纭，还需要更多的测试和评估来给出准确的结论。