原贴链接

帖子仅包含一个图片链接https://llminfo.image.fangd123.cn/images/sb78tt607joe1.png!/format/webp，无实质可翻译内容

讨论总结

该讨论围绕QwQ在LiveBench上比DeepSeek R1更好这一主题展开。评论者从多个角度进行讨论，包括模型的性能表现、测试设置的合理性、与其他模型的比较等，大家的观点分歧较大，既有对QwQ模型表示期待和肯定的，也有对其性能表示怀疑甚至否定的。

主要观点

  1. 👍 Qwen QwQ - max可能成为最佳模型
    • 支持理由：按照目前趋势发展，可能在发布时成为最全面的模型。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 QwQ模型存在性能问题
    • 正方观点：有用户在执行PDF任务、编写复杂代码时发现QwQ表现不佳，模型会陷入循环、生成很多标记、缺乏通用智能等。
    • 反方观点：部分用户认为QwQ在某些方面表现不错，如网页预览版多数时候能一次性解决问题。
  3. 💡 基准测试只是数字，通常不能反映实际情况
    • 解释：即使QwQ在LiveBench上比DeepSeek R1好的差异仅有几个百分点，也不能完全说明问题，还需要综合实际使用情况判断。
  4. 💡 不同的温度设置会影响QwQ的运行结果
    • 解释：例如temp = 0时会陷入推理循环，而temp = 0.7和top_p = 0.95时可能得到较好结果。
  5. 💡 QwQ max将会是一个令人期待的发布
    • 解释：在规模和性能上可能会达到r1级别甚至更好。

金句与有趣评论

  1. “😂 At this rate Qwen QwQ - max might be the best model all round when it drops”
    • 亮点：对Qwen QwQ - max的发展充满期待。
  2. “🤔 I’m using the preview version on the web, it’s the model that I find one - shotting my problems most of the time.”
    • 亮点：表明QwQ网页预览版在解决问题上有较好表现。
  3. “👀 I gave it a pdf link and asked it over ten times to do a task, it couldnt solve anything, it gave me semigibberish”
    • 亮点：直观地展示出QwQ在处理PDF任务时的糟糕表现。
  4. “😂 QwQ max will be a spicy release”
    • 亮点：以幽默的方式表达对QwQ max发布的期待。
  5. “🤔 We all know benchmark tests are just numbers, they usually don’t reflect the actual situation.”
    • 亮点：指出基准测试的局限性。

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有积极的情感，如对QwQ模型的期待和肯定；也有消极的情感，如对QwQ性能的质疑和否定。主要分歧点在于QwQ是否真的比DeepSeek R1更好，以及QwQ自身性能的优劣。可能的原因是不同用户使用场景不同，对模型的需求和评价标准也存在差异。

趋势与预测

  • 新兴话题：对Aider Polyglot重新进行测试，探索不同模型在处理汽车问题方面的能力。
  • 潜在影响：如果QwQ模型性能得到提升或被证实表现优秀，可能会影响人工智能模型在不同领域的应用选择；同时也会促使开发者更加关注模型测试的准确性和全面性。

详细内容：

标题：关于 QwQ 在 LiveBench 上的表现引发热烈讨论

近日，Reddit 上一则关于“QwQ on LiveBench (update) - is better than DeepSeek R1!”的帖子引发了众多网友的热烈讨论。该帖子获得了极高的关注度，众多用户纷纷发表自己的看法。

原帖主要围绕 QwQ 模型在 LiveBench 测试中的表现，以及与其他模型如 DeepSeek R1、Claude 等的比较展开。讨论方向包括模型的性能提升、参数设置对结果的影响、在不同任务中的表现等。

文章将要探讨的核心问题是：QwQ 模型是否真的如测试所示优于其他模型，以及其性能提升的原因和实际应用中的表现。

在讨论中，主要观点如下： 有人认为以目前的情况来看，QwQ - max 可能是全方位表现最佳的模型；也有人表示在使用预览版时，该模型能轻松解决自己的问题；但还有人通过多次测试发现 QwQ 无法完成任务，给出的结果不尽人意。 有人指出基准测试的数据不一定能完全反映实际情况，有时候几个百分点的差异可能意味着模型有很大的改进；但也有人认为不能过于依赖这些测试数据，实际的编码能力才是关键。 关于参数设置，有人分享了不同温度和 top_p 值的测试结果，指出合适的设置能显著影响模型的表现。

在讨论中也存在一些共识，比如大家都认为需要综合考虑模型在实际应用中的表现，而不仅仅依赖基准测试的结果。

特别有见地的观点如有人提出可以先在高温下进行思考过程，然后在低温下生成最终答案，以提高模型的性能。

总之，关于 QwQ 模型的讨论充分展现了大家对其性能和应用的关注与思考，也反映出模型评估的复杂性和多样性。