原贴链接

由于原帖仅提供一个网址，无实际内容可翻译，故内容为空

讨论总结

该讨论围绕“新研究表明LLM不能带来AGI”展开。许多评论者对论文质量、逻辑以及AGI的定义等方面存在争议，一部分人认为论文无意义、逻辑漏洞百出，也有人觉得LLM不能带来AGI是理所当然的。同时，还涉及到LLM自身的特性、AGI概念的探讨以及与人工智能发展相关的话题。

主要观点

  1. 👍 认为论文无意义
    • 支持理由：标题声称LLM不是通往AGI的正确道路，结论却说当前LLMs不是AGI，逻辑不通，且论文内容像是含糊描述事物的短段落，价值低于社交媒体随机讨论。
    • 反对声音：有人认为论文指出了变形器的关键局限性，有一定价值。
  2. 🔥 对AGI概念存疑
    • 正方观点：AGI没有共识定义，是个模糊营销术语，在这种情况下讨论LLM能否带来AGI无意义。
    • 反方观点：AGI有相对可理解的含义，并非完全是营销术语，并且不同人对AGI的定义有不同见解。
  3. 💡 LLMs可作为AGI一部分
    • 解释：就像生物大脑多个区域协同工作，多种神经网络融合可能产生真正智能的AI，不同的LLMs、数据库和算法相结合会使人们讨论AI是否有生命和感知。
  4. 💪 认为LLM不会带来AGI
    • 支持理由：LLMs缺乏自主性、思考机制，只是生成下一个标记，在当前架构下无法带来AGI。
    • 反对声音：有人认为只要给当前LLMs增加某些功能就可使其成为AGI，或者认为LLMs可作为AGI的一部分。
  5. 🤔 质疑论文研究价值
    • 解释：有人认为所谓的研究未呈现出任何研究内容，只是类似博客文章的浅层次讨论，不应该被认真对待。

金句与有趣评论

  1. “😂 BobbyL2k：The title of paper claims LLM is not the right path to AGI. But the conclusion of the paper says current LLMs are not AGI. It’s nonsense.”
    • 亮点：直接指出论文标题和结论的矛盾之处，简洁地表达出对论文逻辑不通的看法。
  2. “🤔 -p - e - w -：“New study suggests that a technology we barely understand cannot bring something we don’t understand at all.””
    • 亮点：以一种调侃的方式表述观点，引发关于LLM和AGI是否被理解的思考。
  3. “👀 tyrandan2：We need to stop perpetuating these nonsense myths that LLMs are some mysterious black box that we know nothing about, that idea is very outdated.”
    • 亮点：纠正人们对LLMs的错误认知，强调对LLMs已有相当深入的理解。
  4. “😎 DinoAmino：Anyone here surprised? Here’s hoping people stop using that stupid acronym.”
    • 亮点：表达对AGI这个缩写的反感，同时对LLM无法带来AGI的结论不意外。
  5. “💥 SirTwitchALot：LLMs can be one part of AGI. Just like there are many regions of the brain that work together in biological organisms, truly intelligent AIs will almost certainly involve the merging of many different types of neural networks.”
    • 亮点：通过生物大脑类比，形象地阐述了LLMs可作为AGI一部分的观点。

情感分析

总体情感倾向存在分歧。一部分人持否定态度，认为论文无意义、AGI概念模糊且LLM无法带来AGI，表现出对标题观点的质疑或不屑。另一部分人则持赞同态度，他们或认同LLM在当前架构下无法带来AGI，或认为AGI概念被过度追捧。主要分歧点在于对论文质量、AGI概念的理解以及LLM与AGI关系的判断。可能的原因是不同评论者的专业背景、对相关技术的理解程度以及看待问题的角度不同。

趋势与预测

  • 新兴话题：关于LLM与其他技术（如数据库、算法等）融合产生类似AGI效果的讨论可能会增加，以及如何准确界定AGI的概念。
  • 潜在影响：如果对LLM能否带来AGI的研究不断深入，可能会影响到人工智能领域的研究方向，如是否继续在LLM基础上探索AGI，还是另辟蹊径；也可能影响公众对人工智能发展的预期。

详细内容：

标题：关于 LLM 能否带来 AGI 的 Reddit 热门讨论

最近，Reddit 上有一个关于“新研究表明 LLM 不能带来 AGI”的帖子引起了广泛关注。该帖子包含了丰富的观点和激烈的讨论，获得了大量的点赞和众多评论。

原帖主要内容为对一篇探讨 LLM 与 AGI 关系的研究的讨论，链接为：https://index.ieomsociety.org/index.cfm/article/view/ID/28320 。讨论的主要方向包括对该研究结论的质疑、对 LLM 局限性的分析以及对 AGI 定义和实现途径的探讨。

文章将要探讨的核心问题是：LLM 究竟能否带来 AGI，以及如何定义 AGI 。

在讨论中，观点众多且分歧明显。有人认为当前的 LLM 不可能带来 AGI ，比如 [BobbyL2k] 就指出这篇论文观点混乱，认为其提出的 LLM 不是通向 AGI 的正确路径的理由不充分。[101m4n] 则同意不断构建更大的语言模型不太可能实现 AGI 。但也有人持不同意见，如 [Jamb9876] 期望通过能使用各种 LLMs 、代理和 AI 的控制应用来接近 AGI 。

有用户分享道：“作为一名在 AI 领域工作多年的专业人士，我亲身经历了语言模型的快速发展。在过去，语言模型的能力非常有限，但如今，它们已经能够处理复杂的任务。然而，尽管如此，我仍然认为当前的 LLM 距离实现 AGI 还有很长的路要走。比如在处理一些需要深入理解和创造性思维的任务时，LLM 往往表现不佳。”

对于 AGI 的定义，大家也各执一词。[bitspace] 认为目前关于“AGI”没有达成共识，它更像是营销话术。而 [kendrick90] 则认为 Gen AI 、AGI 、ASI 等词有相对明确的含义。

讨论中的共识在于大家都承认 LLM 目前存在一些局限性，但对于其能否带来 AGI 以及 AGI 的定义尚未有统一的看法。

特别有见地的观点如 [Additional - Bet7074] 提出 AGI 需要更多超越信息处理的要素，如“意志”和在世界中的“体现”，而不仅仅是计算。

总之，关于 LLM 与 AGI 的关系，Reddit 上的讨论展现了多样性和复杂性，也反映了这个领域的不确定性和巨大的探索空间。未来，我们或许需要更多的研究和创新来找到答案。