原贴链接

由于原帖仅提供了一个链接，无实质内容可翻译，所以此处为空

讨论总结

该讨论主要围绕DeepSeek所有者要求研发人员上交护照无法出国旅行这一事件展开。其中涉及到中国企业的管理模式、中美在对待科技企业与员工关系方面的差异、人才的保留与流失、以及像孟晚舟事件等国际事件的影响等多方面内容。评论者们观点各异，有些认为这种做法是合理的，如防止美国扣押员工、避免人才流失、保护企业核心技术等；而有些则认为这是不合理的，像是一种限制员工自由的糟糕做法。

主要观点

  1. 👍 在中国国营企业中收护照是常见做法，不是完全禁止员工出国旅行，而是需多一道程序
    • 支持理由：评论者指出自己父亲有这样的经历且仍能出国旅行
    • 反对声音：无
  2. 🔥 DeepSeek要求员工赴美旅行前向公司报备是为防止美国扣押员工
    • 正方观点：考虑到美国曾施压加拿大逮捕华为CFO等事件，有这样的防范是必要的
    • 反方观点：有评论者认为这是过度防范，也有对美国是否会扣押表示怀疑
  3. 💡 上交护照限制出国是为了防止人才流失
    • 解释：OpenAI等公司可能会重金挖走DeepSeek的关键员工，限制出国可避免人才外流
  4. 💡 中国公司受政府控制，DeepSeek可能被政府完全控制和操纵，变成傀儡公司
    • 解释：有人认为DeepSeek从低调到被政府重视后就被控制，与它开源一切的情况相矛盾
  5. 💡 DeepSeek未开源所有内容，仍有很多秘密未公开
    • 解释：虽发布模型权重等，但未开放构建模型的代码，大众并不了解其全部知识

金句与有趣评论

  1. “😂这是在中国国营企业中相当标准的做法，一旦你被认为足够重要，无论是因为高级别的研究才能，他们就会在工作时留存你的护照。”
    • 亮点：说明在中国国营企业中留存重要员工护照是常见情况
  2. “🤔As far as I know, DeepSeek only requires employees to report to the company before traveling to the United States (this is to prevent the United States from detaining its employees, there has been a precedent for this https://www.justice.gov/archives/opa/pr/harvard - university - professor - and - two - chinese - nationals - charged - three - separate - china - related)”
    • 亮点：提供了美国有扣押中国相关人员的先例，解释DeepSeek要求报备的原因
  3. “👀中国是最初在专业人员参加会议后拘留他们的国家。”
    • 亮点：反映出部分人对中国在人员管理方面存在误解，引发更多关于中外情况对比的讨论
  4. “😂Hypemen continuously claim AI is as important as the nuclear bomb.”
    • 亮点：指出AI被过度夸大重要性，从不同角度看待DeepSeek事件与AI炒作的关系
  5. “🤔华为官员在应美国要求在加拿大被扣押，DeepSeek是为避免类似情况发生才让员工上交护照。”
    • 亮点：将华为事件与DeepSeek的做法联系起来，为DeepSeek的行为提供一种解释

情感分析

总体情感倾向较为复杂，存在分歧。部分人对DeepSeek所有者要求研发人员上交护照的做法表示理解和支持，理由多涉及防范美国的威胁、保护人才和企业利益等；而另一部分人则表示反对，认为这是限制员工自由、类似奴隶制的糟糕做法，或者是企业被政府过度控制的表现。这种分歧可能源于不同的价值观、对中美关系的不同看法以及对企业管理模式的不同理解。

趋势与预测

  • 新兴话题：对DeepSeek开源情况的进一步探究，如数据集未开源背后的原因及影响；中美在科技企业管理、对待人才方面的差异可能会持续被讨论。
  • 潜在影响：如果更多证据表明DeepSeek在开源方面存在不实情况，可能影响其在国际上的声誉；对中美科技企业间的人才流动和竞争格局产生影响，促使企业调整人才管理策略。

详细内容：

标题：DeepSeek 要求员工上交护照引发 Reddit 热议

近日，Reddit 上一则关于 DeepSeek 公司要求研发人员上交护照的帖子引发了广泛关注。该帖子[链接]获得了大量的点赞和众多评论。帖子主要讨论了 DeepSeek 这一举措的合理性以及其背后可能的原因。

讨论焦点主要集中在以下几个方面： 有人认为这在中国的国有企业中较为常见，被视为一种对重要员工的管理方式。但也有人指出，从其他文化视角来看，公司持有员工护照几乎等同于奴役。

例如，有用户分享道：“我的父亲上交了护照，但这并非自动禁止旅行，只是在每次旅行前需要向工作单位告知旅行目的并进行记录，所以只是多了一个步骤，而且他此后也去了很多地方。”

也有观点认为，这与美国对具有安全许可的人员的旅行限制类似。比如，“在德国也有一份黑名单国家名单，出行前必须通知当局，如果他们认为存在安全风险，就不允许旅行。但至少可以保留护照。”

同时，也存在一些有趣或引发思考的观点。比如，“想象一下读到沙特阿拉伯或卡塔尔让他们的员工上交护照的相同新闻。Reddit 会炸锅的。”

对于这一现象，存在多种不同的看法。有人认为这是为了防止人才外流和保护员工安全，特别是考虑到美国此前对华为高管的举措。但也有人认为这是对员工自由的限制，是一种不合理的做法。

总之，关于 DeepSeek 要求员工上交护照的讨论在 Reddit 上呈现出多样化和复杂的态势，反映了不同文化和背景下人们对于员工权益和公司管理的不同理解和思考。