原贴链接

MetaStone - L1是MetaStone系列的轻量级推理模型，旨在提高困难的下游任务的性能。在包括数学和代码的核心推理基准测试中，MetaStone - L1 - 7B在并行级模型中取得了最先进的结果，并且取得了与Claude - 3.5 - Sonnet - 1022和GPT4o - 0513等API模型相当的结果。这个资源库包含MetaStone - L1 - 7B模型，它是由GRPO基于DeepSeek - R1 - Distill - Qwen - 7B训练的。特定任务的优化技巧：对于数学问题，可以添加像“请逐步推理并将最终答案放在\boxed{}中”这样的提示。对于编程问题，添加特定的格式要求以进一步提高模型的推理效果。https://huggingface.co/MetaStoneTec/MetaStone - L1 - 7B

讨论总结

这个讨论围绕MetaStone - L1 - 7B这个轻量级推理模型展开。许多评论者对模型宣称取得的成果表示怀疑，包括在基准测试中的成绩、与其他模型的比较结果等。部分评论者对模型的实际表现如在编码方面、结果稳定性等进行了探讨，还有人提及模型参数量、训练策略等方面的疑问，也有人寻求有测试经验的人来分享真实评价，甚至有人提出与模型相关的硬件资源问题，整体讨论氛围以质疑为主。

主要观点

  1. 👍 对MetaStone - L1 - 7B取得的成果表示怀疑
    • 支持理由：很多评论者从不同角度提出质疑，如与其他模型的比较结果、模型自身的提升幅度等。
    • 反对声音：有少数人反驳称可以用低成本做出在数学基准测试中击败其他模型的推理模型。
  2. 🔥 认为与Distill - qwen - 7B相比只是略好，是基准测试诱饵
    • 正方观点：两者对比结果显示提升不明显，可能是为了在基准测试中表现而设的诱饵。
    • 反方观点：无（未提及）
  3. 💡 模型将思考与答案混合，影响使用
    • 解释：有评论者指出这种混合导致模型目前无法使用，也有其他评论者通过测试展示结果不稳定的情况。
  4. 💡 对模型参数量为7B表示惊讶
    • 解释：可能觉得7B参数量难以满足期待或应对相关任务。
  5. 💡 对MetaStone - L1模型持怀疑态度
    • 解释：多位评论者直言不相信模型的成果或者表现。

金句与有趣评论

  1. “😂 mlon_eusk - _ - : How!? That looks unbelievable”
    • 亮点：直接表达对模型成果的怀疑，很直观地反映出部分人的态度。
  2. “🤔 Enturbulated: My first guess would be a very severe case of training to the tests.”
    • 亮点：提出一种可能的原因来解释对模型成果的怀疑，即过度针对测试进行训练。
  3. “👀 Ok - Scarcity - 7875: Compares to Distill - qwen - 7B! 7B! So just slightly better than that. No surprise here. This is just benchmark bait.”
    • 亮点：明确指出与其他模型对比存在的问题，认为是基准测试诱饵。
  4. “😏 merotatox：I call bs tbh”
    • 亮点：简洁直白地表达对模型的不信任。
  5. “🤨 snmnky9490：It shows even in their own benchmarks that it’s like 1% better than the model it’s a fine tune of?”
    • 亮点：用数据来说明模型微调后的提升不明显。

情感分析

总体情感倾向是怀疑和负面的。主要分歧点在于部分人认为模型存在各种问题，而少数人对模型有一定的支持或提出不同看法。可能的原因是大家对模型的期待不同，以及对模型相关数据和表现的解读存在差异。

趋势与预测

  • 新兴话题：模型是否可以通过改进来解决目前的问题，如结果不稳定等。
  • 潜在影响：如果模型无法解决这些质疑的问题，可能会影响其在相关领域的推广和应用。

详细内容：

标题：MetaStone-L1 轻型推理模型引发 Reddit 热议

近日，Reddit 上关于“MetaStone-L1——由 Yuanshi Zhisuan 推出的轻型推理模型”的讨论备受关注。该帖子介绍了 MetaStone-L1 是 MetaStone 系列的轻型推理模型，旨在提升在困难下游任务中的表现，并在包括数学和代码等核心推理基准测试中取得了出色成绩。此帖获得了众多点赞和大量评论。

讨论的焦点主要集中在对该模型性能的看法和质疑上。有人表示惊讶和难以置信，如“[mlon_eusk-_-] 怎么做到的！这看起来令人难以置信”；有人猜测可能存在过度训练的情况，比如“[Enturbulated] 我的第一猜测会是非常严重的训练至测试集的情况”；也有人认为它只是相对于基础模型稍有改进，并不令人惊喜，比如“[Ok-Scarcity-7875] 与 Distill-qwen-7B 相比！7B！所以只是比那个稍微好一点。这里没有什么惊喜。这只是为了基准测试”。

还有用户提到了不同模型的对比，如“[mlon_eusk-_-] 不，但是比 3.5 Sonnet 更好？是 Claude 太差还是推理模型太好了”。有人认为这个模型肯定是针对测试进行了训练，也有人指出该模型可能存在一些问题，比如“[Zaic] 对我来说它的思考和答案有些混乱 - 所以现在还不能真正使用它”。

不过，也有观点认为这可能是个人教育项目中的微调，并非完全不可取，像“[xor_2] 这并不像看起来那么糟糕，这更像是个人教育项目中的微调”。

总之，关于 MetaStone-L1 轻型推理模型的讨论充满了争议和不同的看法，究竟其性能如何，还需要更多的实际测试和评估。