原贴链接

这仅是一个github链接：https://github.com/atineiatte/deep-research-at-home，没有更多可翻译的内容

讨论总结

整个讨论围绕名为“We have Deep Research at home”的项目展开。评论内容包括对项目文档中争议性示例的看法，创作者的工作方式（如回复消息时长及外包情况），对项目结果和项目Readme的评价，同时也有涉及AI相关现象的调侃，还有部分评论表达了对项目的好奇、疑问、反对和正面评价等，整体氛围是多元且复杂的。

主要观点

  1. 👍 项目文档中存在争议性示例
    • 支持理由：文档中的示例语句“How do I pop my pussy on the internet for money?”被指出。
    • 反对声音：无
  2. 🔥 对争议性示例的处理方式专业
    • 正方观点：处理该初始查询的方式很专业。
    • 反方观点：无
  3. 💡 创作者Lien Sue回复消息的工作方式
    • 解释：每天花费2 - 4小时回复消息，有时外包或使用AI工具。
  4. 💡 项目结果有独特之处
    • 解释：虽有正面评价但也指出结果有点“spicy”。
  5. 💡 项目Readme应更具启发性
    • 解释：有人对Readme的创建方式存疑，认为应改进。

金句与有趣评论

  1. “😂 DeltaSqueezer: The documented example you went with was "How do I pop my pussy on the internet for money?" LMFAO 😂”
    • 亮点：以一种夸张的方式指出项目文档中的争议性示例。
  2. “🤔 PassengerPigeon343: I will say, I am impressed at how it took that and ran with it very professionally.”
    • 亮点：表达对争议性示例处理方式的认可。
  3. “👀 AI snitching on AI. Very interesting package.”
    • 亮点：调侃创作者工作方式中AI涉及的情况。
  4. “🤣 Play2enlight：🤣🤣🤣🤣 agents go wild”
    • 亮点：以一种抽象幽默的方式调侃项目中的代理情况。
  5. “👍 Gopnn: Thanks for sharing the code, this is very interesting and well done!”
    • 亮点：对分享代码表达感谢和正面评价。

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有正面评价（如感谢分享、认为处理方式专业、对项目感兴趣等），也有负面评价（如认为项目质量差、指出项目存在问题等）。主要分歧点在于对项目本身质量、文档以及相关操作方式的看法。可能的原因是不同用户从不同角度（如项目实用性、道德性、趣味性等）去看待这个项目。

趋势与预测

  • 新兴话题：关于项目是否有GAIA分数以及能否简单解释术语的话题可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：如果项目存在的问题（如缺乏来源信息等）得不到解决，可能会影响项目在相关领域的可信度和推广，反之如果积极改进则可能会吸引更多关注。

详细内容：

标题：《关于“Deep Research at home”的热门讨论》

近日，Reddit 上一个关于“Deep Research at home”的帖子引发了广泛关注。该帖子提供了一个链接：https://github.com/atineiatte/deep-research-at-home ，众多网友纷纷参与讨论，评论数众多。

讨论的焦点主要集中在以下几个方面： 有人提到“Creators like Lien Sue spend 2-4 hours daily answering messages, sometimes outsourcing to ‘ghostwriters’ or using AI tools.”，认为这展现了 AI 相关的有趣现象。 有用户表示“OnlyAIs is the future.”，对 AI 的未来发展发表了看法。 还有用户觉得“🤣🤣🤣🤣 agents go wild”。

有人质疑“Did… you just create a Readme based on the output? This is intriguing, but how about a bit more enlightening readme?”，也有人在后续编辑中表示“Edit - ya’ll, ignore the readme, check the pipe. This is handy. Thx for sharing OP.”。

有人吐槽“i had it at home in 2 days after tool calling became a thing, it was total shit and still is”。 有人提出“ I don’t see any sources listed in the examples”以及“ Do we have GAIA score for this?”“But can this thing eli5 the open - webui pipe/manifold/etc nomenclature?”等问题。

在这场讨论中，对于“Deep Research at home”的看法存在差异。有人对其成果表示赞赏，认为很有趣并且做得不错，比如“Thanks for sharing the code, this is very interesting and well done!”。但也有人对其提出了各种质疑和吐槽。

总的来说，关于“Deep Research at home”的讨论呈现出多样化的观点，反映了大家对这一话题的不同思考和关注。