我刚刚用这个简单的提示测试了[c4ai - command - a - 03 - 2025 - GGUF](https://huggingface.co/bartowski/CohereForAI_c4ai - command - a - 03 - 2025 - GGUF)Q4_K（非常粗糙，我确定有很大的改进空间）系统提示：在标签内思考你的回复，然后再回复用户。不需要结构或格式，需要多久就用多久。当你准备好了，在思考标签外写出最终回复。用户只会看到最终回复。它甚至在标签内用“wait…”做了QwQ/R1式的推理，并且它解决了我试过的其他本地模型都无法解决的问题。没有这个系统提示的话，它就像Mistral - Large和QwQ等其他模型一样给我常见的错误回复。试试吧！
讨论总结
本次讨论围绕c4ai - command - a - 03 - 2025模型展开。原帖指出该模型在特定系统提示下可进行推理，评论者们从模型推理能力、特殊令牌的作用、运行速度、性能比较等多个角度发表了不同的看法，既有分享自己的使用体验，也有针对问题寻求帮助和提供建议的，整体氛围理性且充满探索性。
主要观点
- 👍 像样的模型按特定指示通常会进行思维链操作
- 支持理由：部分评论者认为在给定类似的指令时，一般模型都会进行思维链操作。
- 反对声音：原帖提到该模型在特定系统提示下才有特殊推理表现，与这一观点有差异。
- 🔥 c4ai - command - a - 03 - 2025的特殊令牌START_OF_THINKING测试者称不起作用，评论者觉得是计划内的
- 正方观点：有评论者根据自己的理解和经验判断这是正常情况。
- 反方观点：测试者认为特殊令牌不起作用是不正常的情况。
- 💡 该模型在多数情况下表现更接近Mistral - Large
- 解释：通过使用对比发现，对于评论者所做的事情，该模型在多数情况下的性能表现与Mistral - Large接近。
金句与有趣评论
- “😂 我无法使用它的原生推理令牌让其推理。”
- 亮点：直接表明在使用模型原生推理令牌时遇到的问题，是对原帖中模型推理能力观点的一种反驳。
- “🤔 TheLocalDrummer：It has START_OF_THINKING as a special token but testers said it didn’t work. Must be a planned thing.”
- 亮点：提出特殊令牌不起作用可能是计划内的情况，是一种新颖的观点。
- “👀 对于我所做的事情，在大多数情况下它更接近Mistral - Large。”
- 亮点：给出了该模型与其他模型性能比较的明确结论。
情感分析
总体情感倾向比较中性，主要分歧点在于模型的推理能力是否是其特殊之处以及特殊令牌不起作用是否正常。可能的原因是不同的使用者对模型的期望、使用场景和理解不同。
趋势与预测
- 新兴话题：模型接触Huggingface数据集对其性能的影响。
- 潜在影响：如果能确定模型在工具调用时思考令牌的使用机制，可能会对模型优化有帮助，也可能影响到用户对该模型的使用效率和效果。
详细内容：
标题：关于 c4ai-command-a-03-2025 模型的热门讨论
最近，Reddit 上一则关于“c4ai-command-a-03-2025 似乎用于推理/‘思考’”的帖子引起了广泛关注，获得了众多点赞和大量评论。原帖作者测试了c4ai-command-a-03-2025-GGUF Q4_K ，并分享了使用特定系统提示的测试情况。文章将深入探讨该帖子引发的讨论。
在讨论中，有人表示自己无法让该模型使用其原生推理令牌进行推理，而有人则尝试了其他“不错”的模型，但效果不佳。有人分享说该模型能够纠正自己思考中的错误，还有人认为这些特殊令牌可能只是用于工具调用。有人指出该模型在某些情况下表现接近 Mistral-Large，能回答一些只有 Sonnet 能答对的问题。有人提到在 RAM 上运行该模型的速度问题，也有人表示暂时无法尝试但之后会尝试，并询问与其他模型相比的整体性能。
有人分享说通过特定的设置和操作能提升运行速度，比如使用 Q4_0 量化、较小的模型用于编码等。还有人就如何让模型正常工作提出疑问，得到的回复是可以尝试最新的 llama.cpp 或通过特定链接免费使用 API 进行测试。
总之，关于 c4ai-command-a-03-2025 模型，大家的讨论焦点集中在其推理能力、特殊令牌的用途、性能表现以及运行设置等方面，不同的观点和经验分享丰富了对该模型的认识和理解。
感谢您的耐心阅读！来选个表情，或者留个评论吧！