原贴链接

此为一张图片链接：https://llminfo.image.fangd123.cn/images/c8jfxwe9xdpe1.jpeg!/format/webp，无实质与AI相关的文字内容可翻译

讨论总结

这个讨论围绕着lmarena上的[codename]是否为Llama4展开。评论者们从不同角度进行了探讨，包括模型的性能（如翻译表现、知识截止点、事实准确性等）、模型发布相关（如Llama - 4应尽快推出）、对不同模型的评价（如对Polus没有好印象）以及一些关于模型的特殊情况（如lmarena可能存在防护模型、输入过滤等）。

主要观点

  1. 👍 对[codename]是否为思考模型表示疑问。
    • 支持理由：原评论者根据[codename]所在平台及表现进行的推测。
    • 反对声音：后续有人指出它不是思考模型。
  2. 🔥 认为Llama - 4应尽快推出，否则Meta会落后。
    • 正方观点：人工智能竞争激烈，Meta需要跟上步伐。
    • 反方观点：无明显反对声音。
  3. 💡 认为lmarena上的[codename]不一定是Llama4。
    • 支持理由：LMArena可能存在防护模型干扰判断。
    • 反对声音：无直接反对，但有不同推测。
  4. 🤔 kronus可能是Llama且多语言能力较好，但在部分语言翻译上存在不足。
    • 支持理由：测试者在不同语言上的测试结果对比。
    • 反对声音：无直接反对。
  5. 👍 希望[codename]不是“luca”，因为“luca”在图像识别方面极为保守。
    • 支持理由：对图像识别有更高要求，不希望保守的模型。
    • 反对声音：无。

金句与有趣评论

  1. “😂 Iory1998：Is it a thinking model?”
    • 亮点：这是整个讨论开始对[codename]本质的最初疑问，引发后续讨论。
  2. “🤔 Iory1998：Well, Llama - 4 should come out soon or it would be hard for Meta to catch up.”
    • 亮点：从竞争角度强调Llama - 4推出的紧迫性。
  3. “👀 kristaller486："kronus" also is Llama. Much better than 3 in multilinguality, probably gemma - level”
    • 亮点：提出kronus与Llama的关系并对其多语言能力的评价。
  4. “😉 Many_SuchCases：LMArena likely has a guard model in front of the models that randomizes these type of responses with different companies.”
    • 亮点：提出lmarena可能存在防护模型这一独特观点。
  5. “🙄 Hopefully it’s not luca as that seems extremely prude with image recognition.”
    • 亮点：表达对[codename]不是“luca”的期望及原因。

情感分析

总体情感倾向较为理性客观。主要分歧点在于[codename]到底是什么模型以及不同模型的性能表现。可能的原因是大家对不同模型有不同的使用体验和期望，并且在推测[codename]身份时缺乏足够的明确信息。

趋势与预测

  • 新兴话题：关于未发布模型（如“apricot - exp - v1”）的猜测和性能研究可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：对人工智能模型的研究和发展可能会促使相关公司改进模型，提高性能，以在竞争中占据优势。

详细内容：

标题：关于 lmarena 中 [codename] 身份的热门讨论

在 Reddit 上，有一则关于“[codename] on lmarena 是 Llama4”的帖子引发了众多关注，获得了大量的点赞和评论。这一话题主要围绕着 [codename] 的真实身份以及其性能表现展开。

讨论焦点与观点分析： 有人认为它可能是一种思维模型，比如 [Iory1998] 觉得 Llama-4 应该很快推出，否则 Meta 难以追赶。但也有人如 [Thomas-Lore] 表示否定。 有用户分享了自己的测试经历，[mpasila] 指出刚获得的 kronus 在某些方面不如 o1，[kristaller486] 则称在俄语测试中，kronus 语言生动、词汇丰富但有语法错误。 对于如何判断模型的知识截止日期，观点众多。[FOE - tan] 通过具体案例说明 kronus 至少知道 2024 年 7 月的信息；[YearZero] 认为最好询问具体事物来验证；[EmberGlitch] 则认为关于 Python 版本的询问可能容易产生幻觉，不如询问政治事件或重大新闻。 有人提出有趣的想法，如 [pier4r] 认为应该像星际争霸职业选手那样使用条形码。 还有用户如 [FOE - tan] 分享了测试不同模型的经历，包括“apricot - exp - v1”与 Qwen Max 的对比。

这场讨论展现了大家对模型身份和性能的关注与思考，也反映出在判断模型相关信息时存在的诸多争议和不确定性。