原贴链接

我一直在思考OpenAI的新响应API，不禁觉得它标志着其策略的重大转变，可能朝着更封闭、特定供应商的生态系统发展。参考：[https://platform.openai.com/docs/api - reference/responses]、[https://platform.openai.com/docs/guides/responses - vs - chat - completions]。背景：到目前为止，补全API本质上是一个标准——无状态、简单直接，本地大语言模型（LLM）可通过如llama.cpp、ollama或vLLM等推理引擎轻松复制。虽然OpenAI逐渐增加了结构化输出和工具等功能，但仍然可以轻松模拟。然而，响应API有所不同。它引入了有状态性和更广泛的功能，包括对话管理、向量存储处理、文件搜索，甚至网络搜索。本质上，它不再仅仅是一个LLM端点——它是一个用于构建人工智能系统的集成的端到端解决方案。我觉得担忧的原因：1. 有状态性和锁定：像vLLM这样的推理引擎针对无状态推理进行了优化。它们不与数据库或持久存储绑定，因此很难复制响应API的有状态方法。2. 超越推理：向量存储和外部搜索功能的集成意味着OpenAI的API不再是一个简单、孤立的组件。它成为一个更广泛的AI平台，可能会阻碍开放、可互换的AI解决方案。3. 打破“标准”：许多开源工具和库都围绕OpenAI API作为标准构建。如果OpenAI开始弃用补全API或促使开发者使用响应API，可能会破坏现有的生态系统。我理解从开发者的角度来看，新API可能会简化某些用例，特别是对于那些已经围绕OpenAI生态系统构建的开发者。但我也担心它可能会创建一个“围墙花园”，其他LLM提供商和开源项目难以与之竞争。我很想听听你们的想法。你们认为这对开放的LLM生态系统是一个真正的风险，还是我过于悲观了？

讨论总结

原帖作者对OpenAI新的Responses API可能走向封闭生态、带来用户锁定等问题表示担忧，并担心破坏现有生态。评论者们反应不一，有人认可原帖担忧，有人认为不应阻止OpenAI发展API，也有人对原帖中的技术概念提出疑问、从不同角度如用户需求、商业竞争等发表观点，还有人推荐了相关SDK。

主要观点

  1. 👍 公司创建API有锁定用户意图，原帖作者对OpenAI新API持怀疑态度合理
    • 支持理由：公司供大众使用的API往往有锁定用户企图
    • 反对声音：无
  2. 💡 Chat Completions API存在不足，很多声称与OpenAI API兼容的服务器不兼容关键特性
    • 正方观点：给出具体存在的问题如不支持JSON Schema
    • 反方观点：无
  3. 🔥 不应阻止OpenAI发展API来避免破坏标准和供应商锁定
    • 正方观点：每个公司有权为盈利做合法的事，若API设计良好开源项目可受益
    • 反方观点：原帖作者认为这会破坏现有生态
  4. 👀 对OpenAI新API中的“statefullness”概念感到疑惑，希望得到解释
    • 解释：原帖在探讨API影响，评论者对其中概念不懂希望被解释
  5. 🤔 理解原帖对OpenAI新API的担忧，但认为原帖提及的情况比较小众，会使很多用户停止使用
    • 解释：从用户需求和服务适用性角度提出不同看法

金句与有趣评论

  1. “😂 我认为，一般来说，公司创建供大众使用的API一直都有点锁定用户的企图，你有理由持一点怀疑态度。”
    • 亮点：直白表达对原帖观点支持的态度。
  2. “🤔 我理解你的担忧，但要求OpenAI不开发他们的API仅仅是为了避免“打破标准”和避免供应商锁定，似乎有点不公平。”
    • 亮点：从另一个角度看待OpenAI开发新API的合理性。
  3. “👀 Can I say that the Chat Completions API is also garbage?”
    • 亮点：直接表达对Chat Completions API的负面看法。
  4. “💡 说实话，我认为使用像AiSdkcore这样的抽象概念是比较实际的，因为Vercel会支持你。”
    • 亮点：提出在当前状况下比较实用的方法。
  5. “👍 AnkMister：try the openai - agents SDK. you can leverage a lot of the benefits of responses model but use any model you want out of the box. I actually think it’s a great step towards open operability”
    • 亮点：推荐了一个SDK并阐述其好处。

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有对原帖担忧的赞同，也有反对。主要分歧点在于是否认为OpenAI新API会带来严重问题，如是否会破坏生态、是否对用户有不良影响等。原因是大家从不同的角度看待OpenAI的商业发展、技术发展以及用户需求等方面。

趋势与预测

  • 新兴话题：openai - agents SDK是否有助于解决OpenAI新API带来的问题。
  • 潜在影响：如果OpenAI新API真的走向封闭生态，可能影响开源LLM项目的发展，也会影响开发者对API的选择。

详细内容：

《关于 OpenAI 新 Responses API 的热门讨论》

在 Reddit 上，一则关于 OpenAI 新 Responses API 的帖子引发了众多关注。该帖子获得了大量点赞和评论，探讨了 OpenAI 新 API 带来的影响。原帖作者认为，这一新 API 标志着 OpenAI 方法的重大转变，可能走向更封闭、特定供应商的生态系统。

帖子中还提供了相关参考链接：https://platform.openai.com/docs/api-reference/responses 、https://platform.openai.com/docs/guides/responses-vs-chat-completions 。

作者指出，此前的 Completions API 是一种标准的、无状态且易于被本地 LLM 通过推理引擎复制的。而新的 Responses API 引入了状态性和更广泛的功能，如会话管理、向量存储处理、文件搜索甚至网络搜索，不再只是一个简单的 LLM 端点，而是成为了一个集成的端到端解决方案。作者对此表示担忧，认为存在状态性和锁定、超越单纯推理以及可能打破“标准”等问题。

讨论中，有人认为公司创建通用 API 通常都存在一定的锁定企图，原帖作者的怀疑有道理。还有人直言 Chat Completions API 很糟糕，且很多 OpenAI API 兼容服务器在关键功能上并不真正兼容。

也有人表示理解原帖作者的担忧，但认为要求 OpenAI 为避免打破标准和避免供应商锁定而不开发其 API 有点不公平，每个公司都应为赚钱做想做的事，只要合法，且如果 API 设计良好、干净，开源项目可以从中受益。但也有人无法不为此感到担忧。

有人不太理解 API 的状态性是什么，有人解释说这与上下文有关，例如能够在多次交互中记住您的名字。

还有人认为原帖的担忧太偏小众，不太可能发生。也有人认为可以期待封闭的 OpenAI 为盈利不择手段，甚至预计其会继续差异化 API 以保持市场份额。

有人推荐尝试 openai - agents SDK，认为这是朝着开放可操作性迈出的一大步。

这一讨论的核心问题在于，OpenAI 的新 Responses API 究竟是会为开发者带来便利，还是会对开放的 LLM 生态系统造成不良影响？您对此又有怎样的看法呢？