原贴链接

此贴无实质可翻译内容，仅为一个图片链接：https://llminfo.image.fangd123.cn/images/211jtna16fpe1.jpeg!/format/webp

讨论总结

这个讨论围绕开源7.8B模型在许多基准测试中击败o1 mini展开。大家对基准测试的可信度提出诸多质疑，如认为模型可能针对测试优化、测试无法反映实际使用场景等。同时也涉及模型性能、质量、实用性的讨论，以及对开源定义的不同看法，还有关于其他模型如3B模型、7B模型等的相关讨论，整体氛围充满争议。

主要观点

  1. 👍 基准测试缺乏可信度
    • 支持理由：很多模型可能针对测试优化，存在欺骗性，不能反映实际使用场景。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 开源模型的定义
    • 正方观点：没有源代码就不是真正的开源。
    • 反方观点：无。
  3. 💡 不同模型在不同场景下的表现差异
    • 解释：如3B模型在边缘设备运行快适用于用户界面，但在新任务或开放式任务因知识少表现差；2.4B和7.8B模型在某些工作用例中表现不佳，32B模型相对较好。
  4. 💥 模型许可证的影响
    • 正方观点：7.8B模型许可证较差影响使用。
    • 反方观点：无。
  5. 🤔 基准测试应改进的方向
    • 解释：应限于定量指标而非定性指标。

金句与有趣评论

  1. “😂 Benchmarks are dead to me. They never compare to the quality of a model regarding real world use cases.”
    • 亮点：生动地表达了对基准测试在实际场景下无用的看法。
  2. “🤔 I think new way to compare models is to find out which one is less useless.”
    • 亮点：提出一种独特的模型比较方式。
  3. “👀 I will simply give no shit and do whatever I want with the model.”
    • 亮点：反映出对模型许可协议限制的一种无视态度。
  4. “😏 It’s not Open Source when you don’t get the source.”
    • 亮点：直击开源的本质问题。
  5. “🤨 Benchmarks are pointless. Every models these days are designed to be benchmark queens rather than being actually helpful.”
    • 亮点：强烈批判现在模型为基准测试而设计而非实用。

情感分析

总体情感倾向为怀疑和否定。主要分歧点在于对基准测试的看法，一部分人认为基准测试不可信，而另一部分人虽未明确支持但未提出质疑。可能的原因是大家从不同的使用场景、对模型的期望以及对基准测试的理解出发，导致观点的差异。

趋势与预测

  • 新兴话题：对模型在不同场景下性能优化的探索，以及如何建立更合理的模型评估标准。
  • 潜在影响：促使模型开发者更加注重模型的实际性能和实用性，同时可能影响基准测试的改进方向，对模型在不同领域的应用决策产生影响。

详细内容：

标题：Reddit 热议开源 7.8B 模型在众多基准测试中的表现

在 Reddit 上，一则关于“开源 7.8B 模型在许多基准测试中击败 o1 mini”的帖子引发了热烈讨论。该帖子获得了大量的关注，评论数众多。

讨论的主要方向集中在对基准测试的可信度、模型的实际应用效果、模型的使用许可限制等方面。文章将要探讨的核心问题包括：基准测试是否能真实反映模型的性能？模型在实际使用中的表现究竟如何？以及严格的使用许可对模型的推广会产生怎样的影响？

在讨论焦点与观点分析中，有人质疑基准测试的可靠性，认为大多数模型供应商可能会为了在测试中表现良好而进行针对性训练，所以还需要根据自己的使用案例来验证。比如，有人说：“我认为你无法逃避用自己的用例来验证这些说法的需要，不幸的是。”

也有观点认为，小模型在特定任务上也能表现出色，但往往不如听起来那么好。比如：“是啊。这大多只是告诉我，如果我有一个非常具体的任务，一个大型通用的 LLM 做得很好，我可以训练我 10 倍小的模型来做这个特定的任务大致相同。这仍然不错，但你知道，通常不如听起来那么好。”

还有人认为，自我报告的基准测试在蒸馏模型上尤其不可靠，外部在其他基准测试上的验证可能会有所帮助。比如：“特别是在自我报告的关于蒸馏模型的基准测试上。在这种情况下，我认为在其他基准测试上进行外部验证可以帮助澄清。在 8b 时，似乎不可能不过度拟合……”

有人觉得，在尝试模型时，自己的直觉和个人经验才是评估“是否喜欢”的黄金标准。例如：“只有我信任的基准测试是我试用模型，然后根据氛围和直觉来判断。利用我神经网络的底层系统，也就是直觉，可以这么说。抛开梗不谈，直觉和个人经验是对‘我是否喜欢这个’等主观标准进行基准测试的黄金标准。”

同时，也有人分享了自己下载 phi4 mini 的经历。

对于模型的使用许可，有人详细介绍了相关条款，强调这是一个仅供研究使用的许可，LG 对模型及其输出保持严格控制。

总的来说，Reddit 上的讨论呈现出对基准测试和模型性能的多样观点，既有对基准测试的怀疑，也有对模型实际应用效果的期待，以及对使用许可限制的关注。