原贴链接

很想听听社区对昨天在Hacker News上排名靠前的这篇博客文章的看法。不出所料，它被投了反对票，因为我认为这是许多YC创始人不想听到的消息。我认为这个观点很有价值。基本上，像OpenAI和Anthropic这样的主要AI实验室显然正在朝着使用强化学习（RL）为智能体（Agentic）目的训练他们的模型发展。OpenAI的DeepResearch就是一个例子，Claude Code是另一个。这些模型正在学习如何在训练中选择和利用工具，这削减了应用层的复杂性。如果这种情况继续下去，如今许多AI公司所处的应用层最终将与主要的AI实验室竞争。文章引用了DataBricks的AI副总裁的预测，即在未来2 - 3年内，所有封闭模型实验室都将关闭他们的API。这是个疯狂的想法，但并非完全不可信。[https://vintagedata.org/blog/posts/model-is-the-product]

讨论总结

原帖提出如果“模型是产品”这一观点成立，很多AI公司将面临厄运，并给出了一些AI实验室的发展情况作为依据。评论者们从多个角度进行了讨论，包括AI公司的商业模式、开源模型的影响、API是否会关闭、数据在AI中的价值等，大家的观点有赞同原帖的，也有表示反对的，整体氛围充满争议性。

主要观点

  1. 👍 开源模型已经存在且发展良好，现在指出很多AI公司将面临厄运为时已晚
    • 支持理由：已经有一些非常好的开源模型，开源会持续发展，AI公司难以建立竞争优势。
    • 反对声音：无
  2. 🔥 部分AI公司有封禁开源的意图，且与所谓的“中国”和“安全”因素有关
    • 正方观点：一些AI公司想封禁开源，在拥有ASI和足够计算能力后售卖高价订阅模式。
    • 反方观点：这种商业模式需要替代方案在本国非法才能成立，否则国家可能失败。
  3. 💡 认为AI公司不会关闭API但会设限
    • 解释：以OpenAI为例说明有不同的模型面向不同群体，就像芯片分级一样，不同等级有不同用途。
  4. 💡 模型不是产品，数据才是产品
    • 解释：模型的存续时间短，而数据能在不同模型间持续存在，大型公司早就意识到数据的重要性。
  5. 💡 将模型作为产品的观点忽视了创建稳健流程的难度
    • 解释：人工智能代理模型比硬编码等工作流更脆弱，目前智能提高也不能消除模型的幻觉问题。

金句与有趣评论

  1. “😂 thaeli：Classic “don’t build a business on someone else’s platform” here.”
    • 亮点：简洁地用经典表述回应原帖观点，暗示AI公司基于大平台构建业务的风险。
  2. “🤔 JustinPooDough：That’s cool. You know what though? It’s a little late. We already have some very good open - source models. Open source will always continue to move forward, and I still don’t think they will have the moat they think they will.”
    • 亮点：指出开源模型的发展使很多AI公司面临厄运的说法为时已晚。
  3. “👀 MatlowAI：It’s absolutely what they want to do. Ban open source because "china" and "safety" then once they have ASI and enough compute internally sell $10k/month subscription models… or bid them out. that only works if the altenative is illegal in your country. At that point your country fails in a few years and I’m hoping they are smart enough to just not do this but hedging by bets incase they aren’t.”
    • 亮点：阐述部分AI公司封禁开源背后的复杂因素以及可能带来的后果。
  4. “😎 ortegaalfredo：I don’t think they they will close their APIs, but they will place limitations.”
    • 亮点：提出AI公司对API的策略不是关闭而是设限的观点。
  5. “🤨 这从比“传统”机器学习更多的时候就已经是事实了。价值从来不在模型之中，而是在数据和领域专长之中。”
    • 亮点：从传统机器学习角度探讨价值所在，与原帖观点形成对比。

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有对AI公司面临厄运表示认同的，也有反对这种观点的。主要分歧点在于对AI公司的发展前景看法不同，认同者认为模型成为产品会挤压AI公司的应用层，反对者则从API不会关闭、开源模型的竞争力等方面反驳。原因是大家对AI公司的商业模式、开源的影响以及模型和产品关系的理解不同。

趋势与预测

  • 新兴话题：神经符号系统可能随着AI生态系统收缩而出现；随着代理转向，模型的通用性改变对AI公司竞争的影响。
  • 潜在影响：如果模型是产品的观点得到更多认可，可能会影响AI公司的商业布局，更多关注数据和特定领域需求；对开源模型的发展可能起到推动或阻碍作用，取决于不同公司的应对策略。

详细内容：

《Reddit 热议：AI 公司的未来是否因模型发展而充满变数？》

近日，Reddit 上一篇题为“If ‘The Model is the Product’ article is true, a lot of AI companies are doomed”的帖子引发了广泛关注。该帖获得了大量点赞和众多评论。帖子主要探讨了随着大型 AI 实验室如 OpenAI 和 Anthropic 不断发展，若其将模型用于代理目的并通过强化学习进行训练，那么许多依赖其 API 的 AI 应用公司可能面临困境。文中还提到，有观点预测未来 2 - 3 年内，所有封闭模型实验室可能会关闭其 API。

这一话题引发了多方面的激烈讨论。有人认为这就像移动领域的发展，内置功能取代了独立应用。但也有人指出，AI 是个生态系统，风险与机遇并存。比如，有用户分享道：“作为一家公司的员工，尽管曾担心强大的竞争对手，但多年过去，公司依然发展良好，因为巨头无法面面俱到。”

对于这一问题，存在多种不同的见解。有人认为，当模型开发者进入应用层业务，依赖其 API 的公司在延迟、价格和质量方面可能难以竞争。但也有人认为，巨头无法覆盖所有业务，第三方仍有生存空间。例如，有用户表示：“OpenAI 不可能为无数的小企业提供匹配的 UI，而具有专业知识的人能为特定需求提供专业服务。”

同时，关于模型是否是产品这一核心问题也存在争议。有人认为数据才是关键，而有人坚信模型本身具有价值。还有人提到，即使模型不断发展，开源模式也将持续前进，为行业带来竞争与活力。

总之，这场讨论充分展现了人们对 AI 行业未来发展的多元思考和深入探讨，也让我们对 AI 公司的命运有了更全面的认识。未来究竟如何，仍需持续关注和深入研究。