原贴链接

无（帖子仅为一个图片链接，无实质内容可翻译）

讨论总结

帖子主题围绕Deepseek网站的optout（选择退出）选项展开，从不同用户的评论来看，有认可这一改变的，也有指出该功能未完全推行的。同时还涉及到用户对Deepseek网站在数据使用、信任度方面的不同看法，中间夹杂着对中国及中国共产党毫无根据的抹黑与其他用户的反驳。总体氛围比较复杂，既有正常的功能讨论，也有恶意攻击和辩解。

主要观点

  1. 👍 对Deepseek网站新增退出选项表示认可。
    • 支持理由：可能觉得这种改变符合正常发展或用户需求。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 Deepseek网站有了optout机制，但并未对所有人开放。
    • 正方观点：从观察中发现该机制存在局限性。
    • 反方观点：无。
  3. 💡 认为Deepseek有退出选项后不应再被指责窃取数据。
    • 解释：强调有了控制措施就不应再被怀疑，指责中国窃取数据是荒谬的。
  4. 💡 对Deepseek持有喜爱但不信任的态度。
    • 解释：未详细阐述不信任的原因，但明确表达了这种矛盾态度。
  5. 💡 认为Deepseek网站的optout功能是噱头。
    • 解释：虽未过多阐述，但表达了不屑态度，认为这只是表面功夫。

金句与有趣评论

  1. “😂 Fair”
    • 亮点：简单表达了对Deepseek网站新增退出选项的认可态度。
  2. “🤔 Apparently not rolled out for everyone.”
    • 亮点：指出Deepseek网站optout机制存在未完全推行的情况。
  3. “👀 我正在通过填充他们的日志来尽我的一份力，填充的内容是离经叛道的小众癖好角色扮演内容。”
    • 亮点：行为比较奇特，引起关注。
  4. “😎 It was and still is preposterous to even suggest that a nation like that would even think of doing that.”
    • 亮点：有力反驳对中国窃取数据的无端指责。
  5. “🤨 我以为对我来说也没有这个选项，但在iPad上那个选项在个人资料/数据控制里。这绝对增加了额外的信任层，向他们致敬。”
    • 亮点：体现了网站在隐私控制方面的改进得到部分用户认可。

情感分析

总体情感倾向比较复杂。在关于Deepseek网站本身的讨论上，有认可、质疑、不屑等多种态度。而在涉及中国相关话题时出现了严重分歧，一方毫无根据抹黑中国共产党，另一方则进行反驳。分歧点主要在于对中国共产党是否尊重民众数据以及对中国整体的态度上，抹黑方可能是出于偏见或者别有用心，反驳方则是基于事实或者正常的理性认知。

趋势与预测

  • 新兴话题：Deepseek网站的optout选项在API使用场景下的情况可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：如果关于中国的恶意抹黑言论得不到制止，可能会对一些不了解真相的人产生误导；而关于Deepseek网站的信任度讨论可能会影响该网站的用户增长或口碑。

详细内容：

标题：DeepSeek 新增数据隐私设置引发的热议

DeepSeek 网站如今有了类似于其他平台的选择退出（optout）功能，而此前它并没有。此帖获得了较高的关注度，引发了众多网友的热烈讨论。

讨论的焦点主要集中在对这一新增功能的看法和信任程度上。有人认为这很公平，也有人指出并非所有人都能享受到这一功能。有人表示在 Chat-GPT 中能看到该选项，但在 Claude 中看不到。还有人提到 Claude 的使用条款称除非用户对回复按下赞或踩按钮，否则不会使用用户数据。

对于 DeepSeek 这一变化，观点呈现出多样性。有人觉得自己在使用时主要是进行创意写作和角色扮演提示，不介意其用于训练，所以懒得关闭该选项。有人质疑能否信任这一功能，还有人认为这不过是个“噱头”。也有观点认为，如果对信任存在问题，可以在本地运行，或者使用其他信任的第三方软件。在 iPad 上能在个人资料/数据控制中找到该选项，这增加了一层信任。

讨论中存在的争议点在于，不同用户对于该功能的真实性和有效性看法不一。有用户认为所有公司都在窃取用户数据，即便有选择退出选项也可能是谎言。还有用户对于中国和美国在数据处理方面的情况发表了极端观点，引发了激烈争论。

特别有见地的观点如，有人认为大多数关于此的讨论最终是由种族主义所驱动，当美国公司和政府实体有长期且大规模滥用数据的记录时，却只担心中国公司，这种双标行为的背后原因难以解释。

总之，关于 DeepSeek 新增的这一功能，网友们各抒己见，讨论热烈，但仍未达成明确的共识。