原贴链接

无有效内容可翻译，仅包含图片链接（https://llminfo.image.fangd123.cn/images/75pe0hzi0rqe1.png!/format/webp）和文档链接（https://api - docs.deepseek.com/updates）

讨论总结

这个讨论围绕DeepSeek - V3 - 0324展开，有人感叹开放权重模型的发展，对2025年充满期待；有人评价DeepSeek - V3 - 0324的AIME - jump表现，指出AIME测试的局限性；还有人希望看到它在SWE - Bench上的得分，也有对API使用模型版本的质疑，以及对模型推理能力相关概念的探讨。

主要观点

  1. 👍 多数人无法本地运行相关事物，但开放权重模型发展令人惊叹
    • 支持理由：即使多数人不能本地运行，模型发展仍有显著成果。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 DeepSeek - V3 - 0324的AIME - jump令人印象深刻，但AIME测试有局限性
    • 正方观点：对于非推理器而言表现出色。
    • 反方观点：无。
  3. 💡 希望看到DeepSeek - V3 - 0324在SWE - Bench上的得分，认为这是更好的现实世界基准
    • 支持理由：原始V3版本有SWE - Bench分数，可作为参考。
    • 反对声音：无。
  4. 😕 质疑API是否使用最新的DeepSeek - V3 - 0324模型
    • 支持理由：感觉API仍在使用旧模型。
    • 反对声音：无。
  5. 🤔 对DeepSeek - V3 - 0324的“enhanced reasoning abilities”含义存在疑惑，猜测用词宽泛
    • 支持理由：认为该模型可能无传统推理能力。
    • 反对声音：有回复解释存在隐式推理情况。

金句与有趣评论

  1. “😂即使大多数人不能在本地运行这个东西，你知道开放权重模型发展到现在这种程度内心感觉很奇妙。”
    • 亮点：表达出对开放权重模型发展的奇妙之感，尽管存在本地运行的限制。
  2. “🤔r4in311: For a non - reasoner, this AIME - jump is extremely impressive.”
    • 亮点：肯定了DeepSeek - V3 - 0324在AIME - jump方面的表现。
  3. “👀Would love to see how it scores on SWE - Bench. That’s a better real - world benchmark.”
    • 亮点：强调了SWE - Bench作为更好的现实世界基准，表达对得分的期待。
  4. “😕its me or the api still use the old deep seek v3 model”
    • 亮点：直接提出对API使用模型版本的疑问。
  5. “🤔ASTRdeca: what do they mean by "enhanced reasoning abilities"? I thought this was the base model without traditional reasoning like r1. I’m guessing they use the term "reasoning" loosely without specifically meaning CoT”
    • 亮点：对模型的推理能力表述提出疑惑并进行猜测。

情感分析

总体情感倾向较为中立客观。主要分歧点在于对模型推理能力的理解，可能是因为不同用户对模型的认识和使用经验不同，以及对相关概念的定义理解存在差异。

趋势与预测

  • 新兴话题：关于模型的隐式推理能力可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：如果对模型能力有更深入的理解，有助于相关领域对模型的评估和应用。

详细内容：

《关于 DeepSeek-V3-0324 的变更日志引发的热门讨论》

在 Reddit 上，一则关于“DeepSeek-V3-0324 的变更日志”的帖子引起了众多关注，获得了大量的点赞和众多评论。帖子中包含了https://api-docs.deepseek.com/updates这个链接。这一话题引发了关于该模型的一系列热烈讨论。

讨论焦点主要集中在对模型性能和测试标准的看法上。有人表示，即使大多数人无法在本地运行此模型，但开放权重模型的发展仍让人内心感到震撼，期待 2025 年能有更多惊喜。有用户分享道：“对于一个非推理者来说，这种 AIME 的跳跃是极其令人印象深刻的。只是需要注意：每次 AIME 测试只有 15 个问题（每年举行两次），所以样本量相当有限，所有答案都可以在谷歌上找到。”还有用户认为，像 ARC-AGI 这样的测试也是好坏参半。有人担心公司会复制流行的基准测试，雇佣人员解决大量案例，并将结果用于下一次的 LLM 迭代中。

一些有趣或引发思考的观点也不断涌现。有人建议查看 https://arcprize.org/blog/announcing - arc - agi - 2 - and - arc - prize - 2025 。有人希望看到它在 SWE-Bench 上的得分，认为这是一个更贴近真实世界的基准。有人提到模型卡在某些方面的情况。有人质疑“增强推理能力”的具体含义，猜测对“推理”一词的使用较为宽泛。还有人指出某些模型能进行“隐性推理”，能在不详细写出步骤的情况下得出结果。

这场讨论中的共识在于大家都对模型的发展和性能表现充满关注，并期望有更公正合理的测试标准。特别有见地的观点是对模型测试中可能存在的不公平和不准确性的担忧，这丰富了讨论的深度，让人们更全面地思考模型发展中的问题。

总的来说，这场关于 DeepSeek-V3-0324 变更日志的讨论，充分展示了大家对模型技术的热情和深入思考，也为该领域的发展提供了多元化的视角和思路。