原贴链接

阅读多篇评论后想尝试一下。最后，我发现使用谷歌的Gemini - 2.5 - pro - exp - 03 - 25模型能够生成有用的代码，并且一直在使用。不确定它能免费使用多久。到目前为止，之前试用过的模型，我记得有Claude，但使用这个模型生成代码30分钟后，还没有想念Claude。

讨论总结

原帖作者分享使用gemini - 2.5 - pro - exp - 03 - 25模型30分钟后，在代码生成方面未想念Claude的体验。一些评论者表达了对gemini2.5 pro的喜爱和支持，有人分享自己也只使用该模型且满意，还有人称赞其在代码生成方面的高效稳定。然而也存在质疑的声音，包括对帖子出现在特定板块合理性的疑问，怀疑原帖作者是付费水军，也有人指出Gemini在使用中需要很多引导且可能做出愚蠢的事等问题，同时也有评论者对该模型表示好奇并询问使用体验。

主要观点

  1. 👍 目前很喜爱gemini2.5 pro。
    • 支持理由：在代码生成等方面体验较好，使用30分钟后未想念其他产品。
    • 反对声音：无。
  2. 🔥 对帖子出现在r/ LOCAL LLaMa板块的疑问。
    • 正方观点：该板块与主题不符，所以感到疑惑。
    • 反方观点：可能是在主机上本地运行Gemini Pro 2.5所以出现在此板块，也可能是付费水军发帖。
  3. 💡 该模型在代码及相关代码方面工作效果惊人。
    • 支持理由：自己连续多日使用该模型进行编码工作，项目代码量达到7000行时模型依然保持连贯性。
    • 反对声音：无。
  4. 😕 Gemini需要大量引导，可能会做出愚蠢的事。
    • 支持理由：有使用经历表明即使指令明确，Gemini也可能出现不符合预期的操作。
    • 反对声音：无。
  5. 🤔 对gemini - 2.5 - pro - exp - 03 - 25的效果表示好奇。
    • 支持理由：想了解该模型是否真的好用，用户界面是否好用。
    • 反对声音：无。

金句与有趣评论

  1. “😂 neotorama: Paid shill 😂”
    • 亮点：直接表达对原帖作者可能是付费水军的怀疑，比较直白有趣。
  2. “🤔 i also only use gemini2.5 pro now.”
    • 亮点：表明自己也只使用该模型，侧面反映出该模型有一定的用户认可度。
  3. “👀 it works shockingly well with code+roocode.”
    • 亮点：强调模型在代码及相关代码方面的工作效果非常好。
  4. “😕 Gemini needs so much direction it’s sort of crazy.”
    • 亮点：指出Gemini需要大量引导这一问题，且用“sort of crazy”来形容。
  5. “🤔 When compared to previous Gemini models. First time I felt I can use now.”
    • 亮点：对比之前的Gemini模型，表达现在这个模型可以使用的感受。

情感分析

总体情感倾向较为复杂，既有正面情感如对gemini2.5 pro的喜爱和满意，也有负面情感如对Gemini需要大量引导且可能做出愚蠢行为的批评。主要分歧点在于对Gemini的评价上，部分人认为其好用，部分人指出其存在的问题。可能的原因是不同用户的使用场景、需求和体验不同。

趋势与预测

  • 新兴话题：gemini - 2.5 - pro - exp - 03 - 25的实际使用效果和用户界面情况可能会引发后续讨论。
  • 潜在影响：如果Gemini在使用引导等方面的问题得不到改善，可能会影响其在大型语言模型竞争中的地位。

详细内容：

标题：关于 Gemini-2.5-Pro-Exp-03-25 模型的热门讨论

在 Reddit 上，有一则关于使用 Gemini-2.5-Pro-Exp-03-25 模型的帖子引起了广泛关注。这篇帖子提到，在阅读了众多评论后尝试使用该模型，发现能够生成有用的代码，并持续使用，在 30 分钟的代码生成过程中还未怀念 Claude 模型。此帖获得了不少点赞和众多评论。

讨论的焦点主要集中在对该模型的不同看法和个人使用体验。有人表示现在只使用 Gemini2.5 Pro，不怀念其他模型，如果该模型收费或被下架会更换其他的。也有人质疑为什么这个帖子出现在 r/LOCAL LLaMa 板块。

有人认为该模型在代码和 roocode 方面表现出色，已经连续几天不停地进行相关编码，在项目中生成了多达 7000 LOC，并且还未失去连贯性。还有人询问是否有速率限制，有人回答存在速率限制，但 TTO 补偿了这一限制，而有人则好奇什么是 TTO。

有人分享了自己的首次使用案例，指出当提示修复一个与方法明确意图相悖的案例时，Gemini 同意逻辑错误，并更新了相关内容以正确命名错误编码的方法。但也有人认为 Gemini 需要大量的指导，是目前顶级模型中“架构”和推断能力最差的。

有人觉得这篇评论太过混乱，否定使用不当。还有人质疑这个模型是否真的那么好，以及它在用户界面方面的表现。有人则通过个人经历表示，与之前的 Gemini 模型相比，这次首次觉得可以使用，尝试生成了 Web 应用程序，但不同的用例可能会有不同的结果。

在这场讨论中，对于 Gemini-2.5-Pro-Exp-03-25 模型，大家的看法各异。它究竟是一款表现出色的模型，还是存在诸多问题，还需要更多的使用和探索来评判。